7 C 147/2022-31 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhá proti žalované zaplacení částky 5 240 Kč s přísl., s tím, že vozidlo [registrační značka], číslo technického průkazu [číslo] bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a jeho vlastníkem nebo provozovatelem byla žalovaná v období od 24. 11. 2020 do 7. 2. 2021 a k tomuto vozidlu nebylo v této době sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 76 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, a to ve výši 65 Kč za jeden den, celkem tedy 4 940 Kč. Dále má žalobkyně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení výzvou ze dne 23. 9. 2021, avšak bez reakce. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda s tímto postupem souhlasí, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených písemných důkazů. 3. Z písemných důkazů soud zjistil, že žalovaná byla vlastníkem či provozovatelem předmětného vozidla (zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách). Žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, a to dne 6. 4. 2021, v té požadovala úhradu částky 5 240 Kč. Dále byla žalované odeslána upomínka, a to dne 6. 8. 2021. 4. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaná v rozporu s § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nesplnila povinnost předmětné vozidlo pojistit a nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku tak vznikl podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 citovaného zákona odeslala žalované výzvu k úhradě. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by vozidlo pojistila nebo příspěvek zaplatila, zůstala zcela nečitelná. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni vedle příspěvku a nákladů ve výši podle § 4 odst. 3 až 5 citovaného zákona a § 2 odst. 1 písm. f) a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal procesně úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku zaplacené žalobkyní ve výši 400 Kč a dále z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to z tarifní hodnoty ve výši 5 240 Kč, sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení a z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé, včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč podle § 14 odst. 5 písm. a) citovaného předpisu. S připočtením DPH 21 % ve výši 189 Kč činí náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně celkem částku 1 489 Kč O lhůtě k plnění rozhodl soud podle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř..