7 C 87/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 707 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [poštovní směrovací číslo] [obec a číslo], uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] na dobu určitou s počátkem pojištění dne 1. 3. 2016, v níž se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 9 564 Kč ročně s měsíční splatností po 797 Kč. Dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 1. 8. 2020, proto jej žalobkyně vyzvala k zaplacení dlužného pojistného a současně jej upozornila, že nezaplatí-li dlužné pojistné do 1. 12. 2020, pojištění zanikne. Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, pojištění tak zaniklo ke dni 1. 12. 2020. Dlužné pojistné za období od 1. 8. 2020 do 1. 12. 2020 činilo 2 507 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplatit náklady na upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaný uvedené částky nezaplatil ani přes výzvu ze dne 10. 6. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených písemných důkazů. 4. Na základě písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Společnost s tehdejší obchodní firmou [právnická osoba], [IČO], s tehdejším sídlem [adresa], [poštovní směrovací číslo] [obec a číslo], uzavřela s žalovaným dne 2. 2. 2016 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo na dobu určitou 26 let od 1. 3. 2016 pojištění pro případ smrti, pojištění pro případ smrti úrazem žalovaného nebo [jméno] [příjmení], narozené [datum], pojištění trvalých následků úrazu žalovaného, pojištění denního odškodnění za nezbytné léčení úrazu žalovaného a pojištění pro případ nemoci nebo pro případ pracovní neschopnosti nad 28 dnů u žalovaného nebo [jméno] [příjmení]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 913 Kč měsíčně (zjištěno z nabídky pojistníka [číslo]). S účinností od 1. 2. 2020 pojistné činilo 797 Kč měsíčně (zjištěno z nabídky pojistníka na změnu ze dne 2. 12. 2019 a z potvrzení o provedení změny ze dne 8. 1. 2020). [Právnická osoba] prodala svůj pojistný kmen zahrnující předmětnou pojistnou smlouvu žalobkyni smlouvou ze dne 4. 7. 2019 ve znění dodatku č. 1 ze dne 14. 11. 2019 (zjištěno z notářského zápisu NZ [číslo] ze dne 21. 12. 2019). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného dopisem ze dne 7. 10. 2020, v němž jej současně upozornila, že nezaplatí-li dlužné pojistné do dne 1. 12. 2020, pojištění zanikne (zjištěno z výzvy k zaplacení dlužného pojistného). Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, pojištění tak zaniklo ke dni 1. 12. 2020, o čemž žalobkyně vyrozuměla žalovaného dopisem ze dne 5. 1. 2021 (zjištěno z dopisu o zániku pojištění). Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 507 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč dopisem ze dne 5. 2. 2021 (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 5. 2. 2021). Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění dopisem ze dne 10. 6. 2021 (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 10. 6. 2021 včetně podacího archu a náhledu sledování zásilek). 5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”),„ (p) ojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit 6. Podle § 2782 odst. 1 o. z.„ (p) ojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.“ 7. Podle § 2804 o. z.,„ (u) pomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.“ 8. Shora uvedený skutkový stav posoudil soud po právní stránce tak, že mezi společností s tehdejší obchodní firmou [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758, v níž se žalovaný zavázal platit pojistné. Práva a povinnosti společnosti [právnická osoba] přešly na žalobkyni převodem pojistného kmene podle § 3 odst. 2 písm. g) a § 105b odst. 1 části věty před středníkem zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů. Pojištění zaniklo dnem marného uplynutí lhůty stanovené žalobkyní v upomínce k zaplacení dlužného pojistného podle § 2804 o. z. Žalobkyně měla podle § 2782 odst. 1 o. z. právo na zaplacení pojistného do dne zániku pojištění. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by dlužné pojistné a ujednané poplatky za upomínání v celkové výši 2 707 Kč žalobkyni zaplatil. Žalobě tedy soud v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni i příslušenství pohledávky, které je s ohledem na prodlení žalovaného se splacením peněžitého dluhu tvořeno úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 707 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.