9 C 123/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 3 060 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná cestovala městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a to dne 18. 10. 2021 [anonymizováno] – linkou [anonymizováno], a dne 25. 10. 2021 [anonymizováno] – linkou [anonymizováno], a uzavřela tak s žalobkyní dvě smlouvy o přepravě osob. Žalovaná neuhradila za provedené přepravy jízdné a vznikla jí tak povinnost zaplatit žalobkyni kromě jízdného ve výši 30 Kč za každou z jízd také přirážky k jízdnému po 1 500 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 5 p. v. spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaná dne 18. 10. 2021 cestovala [anonymizováno] – linkou [anonymizováno], a dne 25. 10. 2021 [anonymizováno] – linkou [anonymizováno], které provozuje žalobkyně, aniž by uhradila jízdné ve výši 30 Kč stanovené smluvními přepravními podmínkami za tu kterou jízdu. Žalobkyně ve svých přepravních podmínkách stanovila pro tento případ povinnost uhradit kromě jízdného také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného i přirážek k jízdnému při provedených přepravních kontrolách. Žalovaná však jízdné ani přirážky k jízdnému neuhradila, a to ani následně, ač byla o zaplacení žalobkyní upomínána (zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 18. 10. 2021 a [číslo] ze dne 25. 10. 2021, smluvní přepravní podmínky [anonymizováno], Tarif [anonymizováno] a předžalobní upomínka). 5. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 6. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 7. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.). Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 30 Kč za tu kterou přepravu. V přepravním řádu vydaném žalobkyní v souladu s ustanovením § 2578 o.z. je pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné stanovena povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, ani tyto přirážky však žalovaná neuhradila. Soud jí proto uložil povinnost k zaplacení jízdného a přirážek k jízdnému. Jízdné i přirážky k jízdnému byly splatné v den provedení té které přepravy, kdy rovněž byly provedeny přepravní kontroly. Vzhledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu přiznal soud žalobkyni rovněž úrok z prodlení dle § 1970 o.z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu advokáta za tři úkony právních služeb po 200 Kč dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po 100 Kč dle ustanovení §14b odst. 5 advokátního tarifu, DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.