9 C 255/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 25. 5. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky 16 780 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci spolu dne 6. 11. 2018 uzavřeli smlouvu o poskytování právních služeb zn. [číslo], kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytovat právní služby v soudním řízení o určení neplatnosti závěti ze dne 10. 6. 2015 vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 26 C 420/2016, jakož i v řízeních navazujících, a žalovaná se na základě smlouvy zavázala zaplatit žalobkyni za poskytnuté právní služby (i) odměnu stanovenou jako časovou odměnu podle počtu hodin poskytování právních služeb, přičemž sazba za jednu hodinu poskytování právních služeb byla sjednána ve výši 2 000 Kč plus DPH, (ii) náhradu hotových výdajů a (iii) náhradu za promeškaný čas se sazbou 500 Kč za hodinu plus DPH. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla požadované právní služby, v souladu se smlouvou vždy měsíčně zpětně služby vyúčtovala žalované, a vyzvala ji k zaplacení. Součástí vyúčtování byl přehled času odpracovaného žalobcem v rámci poskytování služeb včetně popisu jednotlivých úkonů a specifikace hotových výdajů vynaložených žalobkyní, jakož i přehled promeškaného času. Žalované byla fakturou [číslo] splatnou dne 23. 4. 2019, vyúčtována částka 16 335 Kč, (dále jen„ faktura 1“), žalovaná na tuto fakturu uhradila dne 23. 4. 2019 částku 5 000 Kč, a fakturou [číslo] splatnou dne 28. 9. 2020, vyúčtována částka 10 890 Kč (dále jen„ faktura 2“, obě společně jen„ faktury“), žalovaná na tuto fakturu uhradila dne 16. 9. 2020 částku 5 445 Kč. Žalovaná své dluhy plynoucí ze shora citovaných faktur uznala ve smyslu § 2054 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána dopisem ze dne 13. 5. 2021, avšak žalovaná ničeho neuhradila. 2. Podáním ze dne 21. 7. 2021 žalobkyně doplnila, že z podstaty uzavřené smlouvy byla žalovaná povinna poskytnout žalobkyni odměnu a nahradit nezbytné náklady i pro případ, kdy se výsledek sledovaný splněním příkazu nedostaví. Žalobkyně poskytla žalované právní služby dne 14. 3. 2019 - rešerše relevantní judikatury v rozsahu 1:45 hodin, dne 19. 3. 2019 - příprava Mgr. [jméno] [jméno], advokáta spolupracujícího s žalobkyní, který konkrétně poskytoval právní služby žalované, na jednání u odvolacího soudu nařízeného na den 20. 3. 2019 v 10:00 hodin, doplnění a rozšíření odvolací argumentace v rozsahu 5 hodin. Přehled poskytnutých právních služeb byl přílohou faktury 1. Výše uvedené jednání u odvolacího soudu bylo odročeno, kdy však vyrozumění odvolacího soudu o odročení jednání z důvodu, že odvolací soud vydá rozhodnutí v neveřejném zasedání, bylo žalobkyni doručeno dne 19. 3. 2019 v 15: 20:26 hodin do datové schránky. Jednání tak bylo odročeno až na poslední chvíli. Žalovaná nadto nikterak nerozporuje právní služby poskytnuté žalobkyní dne 14. 3. 2019. Žalobkyně dále prostřednictvím Mgr. [jméno] poskytla právní služby dne 19. 8. 2020 – analýza dokumentů založených ve spise, příprava dalšího procesního postupu, příprava výslechu znalce v rozsahu 1 hodiny; dne 25. 8. 2020 – účast na jednání u Obvodního soudu pro Prahu 10 v rozsahu 1:45 hodin; 31. 8. 2020 – analýza odůvodnění rozsudku, protokolu, příprava zprávy pro klienta stran dalšího postupu v rozsahu 1:30 hodin. Přehled poskytnutých právních služeb byl přílohou faktury 2. Právní služby poskytnuté dne 19. 8. 2020 zohledňují skutečnost, že jednání původně nařízené na den 2. 6. 2020 bylo vyrozuměním ze dne 21. 5. 2020 odročeno na den 25. 8. 2020, kdy během tohoto jednání měl být proveden výslech znalce. Právní služby poskytnuté dne 25. 8. 2020 zohledňují konání jednání. Právní služby poskytnuté dne 31. 8. 2020 zohledňují vydání rozsudku soudem prvního stupně, kdy rozsudek byl žalobkyni doručen dne 31. 8. 2020 včetně protokolu o jednání, kdy týž den zaslal Mgr. [jméno] žalované e-mailovou zprávu s přílohou tvořenou rozsudkem, protokolem a usnesením o znalečném, s nastíněním argumentace pro odvolání a požádal o potvrzení pokynu pro podání odvolání. Žalovaná téhož dne udělila pokyn k podání odvolání. Tvrzení žalované, že nebyla se službami a zastupováním Mgr. [jméno] při jednání spokojena, je ryze účelové, když žádnou výtku žalobkyni neprodleně nesdělila a k výpovědi plné moci přistoupila až 8. 9. 2020, a skutečnost, že soud prvního stupně vydal rozsudek, který neodpovídal představám žalované, není relevantním důvodem pro odmítnutí žalované uhradit sjednanou odměnu. 3. Podáním ze dne 17. 6. 2021 žalovaná s žalobou nesouhlasila. Svoje stanovisko odůvodnila tím, že jí nebyly poskytnuty dostatečné právní služby a byly jí účtovány služby, které nebyly poskytnuty. První dlužnou fakturu neuhradila celou, neboť žalovaná měla za to, že si žalobkyně účtovala peníze za práci, kterou nevykonala, když soudní jednání bylo s předstihem odročeno. Druhou fakturu neuhradila žalovaná celou, neboť nebyla spokojena se zastupováním Mgr. [jméno], který během jednání nevznášel námitky. Z důvodu nespokojenosti s poskytnutými službami žalovaná následně smlouvu vypověděla a našla si právní zastoupení jinde. Podáním ze dne 15. 9. 2021 uvedla, že si nemusela platit advokáta, který za ní nebojuje, jen„ sedí“ a bere peníze. 4. Při jednání dne 21. 1. 2022 žalovaná uvedla, že zaplatila vždy jen část služby, neboť nařízené jednání bylo zrušeno a tudíž se neuskutečnilo, Mgr. [jméno] prostudoval spis již jednou na jednání, pokud ho prostudoval znovu, platila by v podstatě 2x za tutéž práci. Při jednání u Obvodního soudu pro Prahu 10 sdělovala Mgr. [jméno], že svědci lžou, on však ničeho nenamítal. [jméno] žalovaná kontaktovala znalce, který ji doporučil si sehnat dobrého právního zástupce. 5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 6. 11. 2018 smlouvu o poskytování právních služeb zn. [číslo], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované právní zastoupení v soudním řízení o určení neplatnosti závěti ze dne 10. 6. 2015 vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 26 C 420/2016, jakož i ve všech navazujících řízeních. Žalovaná se na základě smlouvy zavázala zaplatit žalobkyni (i) za poskytnuté právní služby odměnu 2 000 Kč plus DPH za hodinu poskytování služeb, (ii) náhradu hotových výdajů a (iii) náhradu za promeškaný čas 500 Kč za hodinu plus DPH. Částky byly splatné na základě vystavených faktur (Smlouva o poskytování právních služeb ze dne 06. 11. 2018). 7. Žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 9. 4. 2019 částku 16 335 Kč, splatnou dne 23. 4. 2019, a to za rešerši relevantní judikatury v rozsahu 1:45 hodin dne 14. 3. 2019 a přípravu k jednání u odvolacího soudu v rozsahu 5 hodin dne 19. 3. 2019 (faktura 1). 8. Fakturou [číslo] ze dne 14. 9. 2020 žalobkyně žalované vyúčtovala částku 10 890 Kč splatnou dne 28. 9. 2020, a to za analýzu dokumentů založených ve spise, přípravu dalšího procesního postupu a přípravu výslechu znalce v rozsahu 1 hodiny dne 19. 8. 2020, za jednání u Obvodního soudu pro Prahu 10 v rozsahu 1:45 hodin dne 25. 8. 2020, za analýzu odůvodnění rozsudku, protokolu z jednání, přípravu zprávy pro žalovanou stran dalšího postupu v rozsahu 1:30 hodin dne 31. 8. 2020, času stráveného na cestě na jednání a z jednání dne 25. 8. 2020 v rozsahu 1 hodiny (faktura 2). 9. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky celkem 27 225 Kč, jakožto neuhrazených faktur v částce 16 335 Kč a 10 890 Kč. Žalovaná žalobkyni e-mailem sdělila, že na fakturu 1 uhradila částku 5 000 Kč, kdy měla panu [jméno] v e-mailu ze dne 12. 4. 2019 sdělit, že s požadovanou částkou nesouhlasí. Žalovaná nesouhlasila s rozsahem poskytnutých právních služeb, když neví, za co byla účtována částka za 1:45 hodin práce, a následně za 5 hodin práce, když se jednání u soudu nekonalo, nemělo jí být známo žádné doplnění a rozšíření odvolací argumentace a když se pan [jméno] se spisem seznámil podrobně v listopadu 2018 a za tuto práci již dostal zaplaceno. O odročení jednání, které se mělo konat 20. 3. 2019, byla žalovaná informována e-mailem Mgr. [jméno] ze dne 19. 3. 2019 16:3 5:42 hodin. Dále žalovaná v e-mailu uvedla, že dne 15. 9. 2020 uhradila na fakturu 2 částku 5 445 Kč, kdy e-mailem ze dne 15. 9. 2020 Mgr. [jméno] sdělila, že nesouhlasí s vyúčtovanou částkou, když odmítala zaplatit za analýzu odůvodnění rozsudku, protokolu z jednání, a nesouhlasila s částkou za přípravu procesního postupu. Měla pocit, že za ní Mgr. [jméno]„ nebojoval“, a proto se rozhodla uhradit ½ požadované částky (výzva k úhradě dluhu ze dne 13. 05. 2021, emailová zpráva žalované ze dne 17. 05. 2021, emailová komunikace ze dne 17. 06. 2021). 10. Jednání ve věci vedené proti žalované, nařízené na den 20. 3. 2019 v 10:00 hodin u odvolacího soudu, bylo z důvodu vydání rozhodnutí v neveřejném zasedání odročeno, kdy toto vyrozumění bylo doručeno do datové schránky žalobkyně dne 19. 3. 2019 v 15: 20:26 hodin. Žalobkyně žalovanou vyrozuměla o odročení jednání dne 19. 3. 2019