9 C 292/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 6 650 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 15. 4. 2021 dodávala žalobkyně žalované elektřinu na adrese [adresa]. Žalovaná však neuhradila fakturu [číslo] ze dne 9. 7. 2021, splatnou dne 26. 7. 2021 v částce 4 135 Kč, a fakturu [číslo] ze dne 14. 9. 2021, splatnou 1. 10. 2021, v částce 2 515 Kč O zaplacení elektřiny byla žalovaná opakovaně upomínána, na svůj dluh ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud se nejprve zabýval otázkou mezinárodní příslušnosti, neboť žalovaná je státním občanem Ukrajiny. Soud dospěl k závěru, že je mezinárodně příslušným, a to dle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve spojení s čl. 48 odst. 5 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech publikovanou ve sbírce mezinárodních smluv sdělením [číslo] Sb. m. s., když žalovaná v době zahájení řízení pobývala na území České republiky. Rozhodné právo bylo určeno v souladu s čl. 48 odst. 2 téže smlouvy, kdy rozhodným právem je právo české, neboť smlouva, na základě které žalobkyně uhrazení dlužné částky nárokuje, byla uzavřena na území České republiky. 4. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 4 spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odstavec 4 o.s.ř.) a ve věci soud mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl ke skutkovému stavu, ze kterého vyplývá, že na žalovanou byl dne 14. 4. 2021 převeden odběr elektřiny na adrese [adresa] (žádost o změnu/uzavření/ukončení smlouvy – typ B, potvrzení – smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny). Žalovaná neuhradila fakturu [číslo] ze dne 9. 7. 2021, splatnou dne 26. 7. 2021 v částce 4 135 Kč (faktura [číslo]). Neuhradila ani konečnou fakturu [číslo] ze dne 14. 9. 2021, splatnou 1. 10. 2021, v částce 6 650 Kč, za období od 3. 7. 2021 do 6. 9. 2021 (faktura [číslo]). O úhradu byla žalovaná upomenuta dopisem ze dne 6. 5. 2022, kdy výzva byla žalované zaslána také na její e-mail (dopis ze dne 6. 5. 2022, e-mail ze dne 6. 5. 2022). 6. Po takto provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny do shora citovaného odběrného místa (§ 2079 o.z.), a spotřeba elektřiny za období 3. 7. 2021 do 6. 9. 2021 byla žalované řádně vyúčtována shora citovanou fakturou [číslo] ve výši 6 650 Kč. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno a tím méně prokázáno, že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatila. O úhradu dlužné částky byla žalovaná žalobkyní upomínána. 7. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 650 Kč jakožto kupní cenu spotřebované elektřiny (§ 2118 o.z.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) byla žalované rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to za období od splatnosti žalované částky do zaplacení. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni vznikly v souvislosti s tímto řízením náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náhrada nákladů dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony po 100 Kč. Soud postupoval při určování náhrady nákladů řízení podle § 2 odst. 1 vyhlášky, neboť žalobkyně podala žalobu ve standardizovaném znění, jež žalobkyně podává v obdobných věcech opakovaně, její podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních faktur a dlužných částek. Celkem soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč. Dle § 149 odst. 3 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám žalobkyně. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.