9 C 300/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 18 098 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení a to jako příspěvků nepojištěných a nákladů na vymáhání těchto příspěvků na základě toho, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidel, která nebyla ve specifikovaném období pojištěna v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., tedy pro pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Konkrétně osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo 1“) nebyl pojištěn v době od 6. 7. 2020 do 8. 10. 2020; osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo 2“) nebyl pojištěn v době od 9. 10. 2020 do 14. 1. 2021; osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo 3“) nebyl pojištěn v době od 9. 10. 2020 do 15. 1. 2021. Ačkoli byl žalovaný vyzván o zaplacení příspěvků, tyto neuhradil a skutečnosti v tom smyslu, že není povinen je hradit, neprokázal. Žalobkyně proto požadovala příspěvek nepojištěných ve výši 17 198 Kč (6 175 Kč + 6 370 Kč + 4 653 Kč) a poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 900 Kč (3 * 300 Kč). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jelikož je žalovaný státním příslušníkem Italské republiky, zabýval se soud nejprve otázkou mezinárodní pravomoci a rozhodného práva. Soud dospěl k závěru, že je mezinárodně příslušným, a to dle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a čl. 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť ve věci se jedná o formu náhrady škody vyplývající z porušení zákona. Rozhodné právo bylo určeno v souladu s čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. července 2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy, kdy rozhodným právem je právo české. 4. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 7 p. v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. K vozidlu 1: 6. Výzvou žalobkyně ze dne 9. 12. 2020 byl žalovaný vyzván zákonný příspěvek nepojištěných za období od 6. 7. 2020 do 8. 10. 2020 uhradit do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, výpis z registru silničních vozidel, informace o zásilce). Dopisem ze dne 18. 3. 2021 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných (upomínka). Dopisem ze dne 16. 4. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (II. upomínka, doručenka). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky výzvou ze dne 10. 1. 2022 (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 10. 1. 2022) a předžalobní upomínkou ze dne 8. 3. 2022 (předžalobní upomínka, informace o zásilce). 7. K vozidlu 2: 8. Výzvou žalobkyně ze dne 4. 3. 2021 byl žalovaný vyzván zákonný příspěvek nepojištěných za období od 9. 10. 2020 do 14. 1. 2021 uhradit do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, výpis z registru silničních vozidel). Dopisem ze dne 8. 6. 2021 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných (upomínka). Dopisem ze dne 9. 7. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (II. upomínka, doručenka, sledování zásilek). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky výzvou ze dne 10. 1. 2022 (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 10. 1. 2022) a předžalobní upomínkou ze dne 8. 3. 2022 (předžalobní upomínka, informace o zásilce). 9. K vozidlu 3: 10. Výzvou žalobkyně ze dne 11. 3. 2021 byl žalovaný vyzván zákonný příspěvek nepojištěných za období od 9. 10. 2020 do 15. 1. 2021 uhradit do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, výpis z registru silničních vozidel, informace o zásilce). Dopisem ze dne 17. 6. 2021 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných (upomínka). Dopisem ze dne 16. 7. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (II. upomínka, doručenka, informace o zásilce). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky výzvou ze dne 10. 1. 2022 (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 10. 1. 2022) a předžalobní upomínkou ze dne 8. 3. 2022 (předžalobní upomínka, informace o zásilce). 11. Následně se soud zabýval tím, zda žaloba je či není důvodná. Po provedeném dokazování soud vyšel ze skutečnosti, že žalovaný nesporoval, že by byl vlastníkem vozidel, a rovněž tak nesporoval, že vozidlo 1 v době od 6. 7. 2020 do 8. 10. 2020, vozidlo 2 v době od 9. 10. 2020 do 14. 1. 2021, vozidlo 3 v době od 9. 10. 2020 do 15. 1. 2021, nebyla pojištěna pro odpovědnost za škodu z provozu vozidla. 12. Žalovaný byl vyzván a to opakovaně o zaplacení příspěvků nepojištěných, posléze pak i o náklady na jejich vymáhání. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný, byť jen z části na žalované částky něčeho zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl, že žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit jednak příspěvek nepojištěných ve výši 17 198 Kč (vozidlo 1: (denní sazba 65 Kč x počet dní – 95) = 6 175 Kč; vozidlo 2: (denní sazba 65 x počet dní – 98) = 6 370 Kč; vozidlo 3: (denní sazba 47 x počet dní – 99) = 4 653 Kč) podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, a dále poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč (3 * 300 Kč) podle ust. § 4 odst. 4 zákona. 13. Soud tak uložil žalovanému povinnost dlužnou částku žalobkyni uhradit, když žalovaný byl po celou dobu řízení zcela pasivní, k návrhu se nevyjádřil a sám se tak zbavil možnosti vyvrátit tvrzení žalobkyně a prokázat, že řádně dostál svým závazkům. 14. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého plnění, soud zároveň rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni příslušenství, tj. úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta 900 Kč (3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif: převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdajů 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 16. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.