9 C 363/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 060 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 3. 3. 2022 cestoval [anonymizováno] – linkou [anonymizováno], a dne 16. 3. 2022 [anonymizováno] – linkou [anonymizováno], tedy městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a uzavřel tak s žalobkyní dvě smlouvy o přepravě osob. Žalovaný neuhradil za provedené přepravy jízdné a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni kromě jízdného ve výši 30 Kč za každou z jízd také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každé neuhrazené jízdné. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 5 p. v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný dne 3. 3. 2022 cestoval [anonymizováno] – linkou [anonymizováno], a dne 16. 3. 2022 [anonymizováno] – linkou [anonymizováno], které provozuje žalobkyně, aniž by uhradil jízdné ve výši 30 Kč stanovené smluvními přepravními podmínkami za provedené přepravy. Žalobkyně ve svých přepravních podmínkách stanovila pro tento případ povinnost uhradit kromě jízdného také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě obojího jízdného i přirážek k jízdnému při provedených přepravních kontrolách. Žalovaný však jízdné ani přirážky k jízdnému neuhradil, a to ani následně, ač byl o zaplacení žalobkyní upomínán (zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 3. 3. 2022 a [číslo] ze dne 16. 3. 2022, smluvní přepravní podmínky [anonymizováno], Tarif [anonymizováno] a předžalobní upomínka). 5. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 6. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 7. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.). Žalovaný dvakrát porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 30 Kč. V přepravním řádu vydaném žalobkyní v souladu s ustanovením § 2578 o.z. je pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné stanovena povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, ani tyto přirážky však žalovaný neuhradil. Soud mu proto uložil povinnost k zaplacení obojího jízdného a přirážek k jízdnému. Jízdné i přirážky k jízdnému byly splatné v den provedení přepravy, kdy rovněž byly provedeny přepravní kontroly. 8. Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) přiznal soud žalobkyni rovněž úrok z prodlení ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu advokáta za tři úkony právních služeb po 200 Kč dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po 100 Kč dle ustanovení §14b odst. 5 advokátního tarifu, DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.