9 C 379/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 14. 7. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 102 237,09 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným dne 13. 6. 2019 uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] v níž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr v částce 100 000 Kč, a tento se zavázal žalovaný splatit v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 1 788,76 Kč počínaje 13. 7. 2019. Úrok byl úročen sazbou 14,9 % ročně. Úvěr byl žalovanému poskytnut dne 13. 6. 2019. Žalovaný však úvěru nehradil řádně a včas, kdy žalobkyně úvěr zesplatnila, a toto oznámila žalovanému dopisem ze dne 13. 4. 2021. Žalobkyně tak na žalovaném požadovala zaplacení jistiny v částce 89 237,09 Kč, smluvního úroku z dlužné jistiny v částce 4 432,11 Kč, smluvních poplatků v částce 3 000 Kč, smluvní pokuty v částce 10 000 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 152,66 Kč, a úroku z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 93 669,20 Kč od 28. 5. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a ve věci zůstal zcela nečinný. 3. Podáním ze dne 27. 12. 2021 žalobkyně upravila žalobu v té části, kde se domáhala na žalovaném zaplacení smluvního úroku z prodlení, podle ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění zákona č. 186/2020 Sb. Soud posoudil podání podle obsahu jako částečné zpětvzetí žaloby před zahájením řízení. S ohledem na tento dispozitivní úkon žalobkyně soud řízení v té části, kde se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 21,75 % ročně z částky 93 669,20 Kč od 14. 7. 2021, zastavil (§ 96 o.s.ř.). 4. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 5 spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutj´kovým zjištěním: 6. Žalobkyně jako banka a žalovaný jako podnikatel, podnikající na základě živnostenského oprávnění, [IČO], uzavřeli dne 13. 6. 2019 smlouvu o úvěru [anonymizována dvě slova], na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr v částce 100 000 Kč, s roční úrokovou sazbou 14,9 % ročně, který měl žalovaný splatit v 96 splátkách po 1 788,76 Kč počínaje 13. 7. 2019 (smlouva o úvěru ze dne 13. 6. 2019, produktové podmínky). Sazba úroku z prodlení byla ujednána ve výši 30 % ročně (úrokový lístek). V případě zesplatnění byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 10 % z celkové neuhrazené částky, nejméně však 10 000 Kč, jednorázově; a dále byl povinen platit poplatky za zaslané upomínky (sazebník poplatků platný od 1. 4. 2019). Úvěr žalovaný čerpal 13. 6. 2019 (výpis z účtu ze dne 28. 6. 2019). 7. Žalovaný se postupně dostal do prodlení se splácením úvěru, kdy naposledy uhradil splátku dne 4. 1. 2021 (platební historie). Dopisem ze dne 15. 4. 2021 bylo žalovanému oznámeno zesplatnění úvěru k 13. 4. 2021. Dluh žalovaného byl v částce 106 821,86 Kč (upomínka ze dne 15. 4. 2021, podací arch). Na jistině žalovaný dluží částku 89 237,09 Kč, na smluvním úroku 4 432,11 Kč, na poplatcích a smluvní pokutě celkem částku 13 000 Kč (výpis ze dne 30. 4. 2021). K úhradě dlužné částky byl žalovaný upomenut dopisem zástupce žalobkyně ze dne 31. 5. 2021 (výzva k úhradě dluhu ze dne 31. 5. 2021, podací arch ze dne 1. 6. 2021). 8. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. Žalovaný uzavřel s žalobkyní shora uvedenou smlouvu o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr v částce 100 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v 96 měsíčních splátkách po 1 788,76 Kč počínaje 13. 7. 2019 spolu s úrokem ve výši 14,9 % ročně. Současně byl povinen platit i případné poplatky, a v případě prodlení i úrok z prodlení ve výši 30 % ročně. Žalovaný však řádně a včas nesplácel, poslední splátku uhradil dne 4. 1. 2021, kdy úvěr byl k 13. 4. 2021 zesplatněn. Žalovaný ničeho neuhradil ani na výzvu zástupce žalobkyně. 9. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 102 237,09 Kč, z toho částku 89 237,09 Kč jakožto dlužné jistiny úvěru (§ 2395 o.z.), částku 3 000 Kč jakožto neuhrazených poplatků dle smlouvy o úvěru (§ 1746 odst. 2, § 1721 a § 1723 o.z.), částku 10 000 Kč jakožto neuhrazené smluvní pokuty (§ 2048 o.z.). Dále soud uložil žalovanému zaplatit částku 4 432,11 Kč, jakožto neuhrazených smluvních úroků (§ 2395 o.z.). 10. Vzhledem k prodlení žalovaného se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.), soud mu rovněž uložil povinnost zaplatit žalobkyni smluvní úroky z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 93 669,20 Kč (89 237,09 Kč + 4 432,11 Kč), v částečně kapitalizované výši 152,66 Kč ke dni 27. 5. 2021, a dále za období od 28. 05. 2021 do 13. 07. 2021 a od 14. 7. 2021 do zaplacení úrok ve výši stanovené podle § 122 odst. 4 a 5 zákona č. 257/2016 Sb., ve znění zákona č. 186/2020 Sb. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 a odst. 2 o.s.ř., neboť žalobkyně, s ohledem na zpětvzetí, měla ve věci pouze nepatrný neúspěch. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek v částce 4 090 Kč, a odměna advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen„ AT“), v částce 5 220 Kč za jeden úkon (§ 7 bod 5 AT), paušální náhrada hotových výdajů v částce 900 Kč (§ 13 odst. 4 AT), včetně 21 % DPH v částce 3 477,60 Kč. Celkové náklady jsou v částce 24 127,60 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému tyto zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.