9 C 459/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 23. 8. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky 18 440 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení, kdy žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 24. 10. 2014 smlouvu o půjčce, na jejímž základě byla žalované poskytnuta jistiny v částce 15 000 Kč, kterou se zavázala vrátit s poplatkem 11 040 Kč v týdenních splátkách po 465 Kč s tím, že první splátka byla splatná dne 1. 11. 2014. V případě prodlení se splátkou se půjčka stala splatnou zcela v termínu splatnosti další splátky. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením a půjčka se stala splatnou k 27. 2. 2015. Žalobkyně dále uvedla, že půjčka byla poskytnuta po posouzení úvěruschopnosti žalované. Žalovaná ničeho neuhradila ani na základě výzvy před podáním žaloby. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 4 spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaná a žalobkyně uzavřely dne 24. 10. 2014 smlouvu o úvěru, na jejímž základě měla žalobkyně zapůjčit žalované částku 15 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem v částce 11 040 Kč, v 56 týdenních splátkách po 465 Kč s tím, že první splátka je splatná dne 1. 11. 2014 (smlouva o úvěru [číslo] čestné prohlášení o výši závazků). Žalovaná se dostala do prodlení, když splátky nehradila pravidelně, kdy na svůj dluh uhradila toliko částku 7 600 Kč (přehled plateb). Žalovaná byla k úhradě vyzvána dopisem ze dne 24. 1. 2017 (předžalobní upomínka ze dne 24. 1. 2017, přehled podací pošty). Po takto provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 24. 10. 2014 smlouvu o úvěru, na jejímž základě byla žalované poskytnuta částka 15 000 Kč, kterou se žalovaná spolu s poplatkem 11 040 Kč zavázala vrátit v 56 týdenních splátkách po 465 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení, kdy na dluh zaplatila toliko částku 7 600 Kč. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu.Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru (§ 2395 a násl. o.z.), na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr, který žalovaná nesplácela řádně a včas. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 440 Kč (§ 2395 a násl. o.z.). Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.), uložil soud žalované taktéž zaplatit úroky z prodlení z dlužné částky ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek v částce 800 Kč, kdy soud v souladu s § 149 odst. 3 o.s.ř. uložil tuto částku zaplatit žalobkyni. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.