10 C 66/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne (datum) domáhala na žalované zaplacení částky v celkové výši 10 516,74 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako klientem byla dne (datum) uzavřena Smlouva o úvěru (číslo) (dále jen„ smlouva“), na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované na účet uvedený ve smlouvě peněžní prostředky ve výši 60 001 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne (datum). Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 86,21 % p.a. ve 42 měsíčních splátkách po 3 599 Kč, splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem lednem 2017, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně jako věřitele o schválení úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila řádně a včas své povinnosti vyplývající ze smlouvy, tedy především povinnost řádně a včas splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem k zesplatnění celého úvěru, čímž vzniká také nová jistina úvěru sestávající z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění. Žalobkyně oznámila žalované zesplatnění úvěru oznámením ze dne (datum) s tím, že nová jistina činí částku 55 677,90 Kč. Žalovaná se mimo jiné v souladu s článkem 6.5. smlouvy zavázala pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny úvěru uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž bylo dále dohodnuto, že souhrn uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč. S ohledem na to, že žalovaná neplnila své závazky, obrátila se žalobkyně na soud. Výsledkem soudního sporu byl rozsudek (název soudu) ze dne (datum rozhodnutí) č.j. (číslo jednací), kterým bylo rozhodnuto mimo jiné o povinnosti žalované uhradit žalobkyni část smluvní pokuty tedy částku 998 Kč a částku 18 485,76 Kč, kdy částka 18 485,76 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 55 677,90 Kč, a to za období prodlení žalované s úhradou této nové jistiny úvěru do dne (datum). Předmětným rozsudkem bylo nároku žalobkyně ohledně požadované smluvní pokuty zcela vyhověno. Prodlení žalované s úhradou nové jistiny však trvá i nadále, proto s ohledem na to, že žalovaná stále na svůj dluh ničeho nezaplatila, zaslala žalobkyně žalované dne (datum) předžalobní výzvu k úhradě smluvní pokuty za další období, tzn. za období od (datum) do (datum) a to ve výši 0,1 % denně z částky 55 677,90 Kč, představující částku 10 516,74 Kč, jež je předmětem tohoto řízení. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z žalované částky a náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žaloba i předvolání k prvnímu jednání bylo žalované doručeno dne (datum), tj. obojí více než deset dnů přede dnem konání jednání. Žaloba i předvolání k prvním jednání byly žalované doručeny do vlastních rukou náhradním způsobem v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), jelikož žalovaná si žalobu, ani předvolání do 10 dnů ode dne jejich uložení nevyzvedla. Žalovaná byla v předvolání k jednání upozorněna, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavila a svou neúčast neomluvila. Žalobkyně, která se k prvnímu jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. 4. Soud jednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného. 5. Dle ustanovení § 153b odst. 1, 3 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 6. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153 odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu vzal za nesporná. Odůvodnění rozsudku pro zmeškání pak obsahuje v souladu s ustanovením § 157 odst. 3 o.s.ř. pouze vymezení předmětu řízení a uvedení důvodů, pro které soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 7. Výrok II. tohoto rozsudku se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci úspěch, a proto jí náleží náhrada nákladů tohoto řízení. Náhrada nákladů řízení žalobkyně sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny právní zástupkyně žalobkyně za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby) dle ustanovení § 14b odst. 1 bod 2. a ustanovení § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“), odměny právní zástupkyně žalobkyně za jeden úkon právní služby ve výši 1 540 Kč (účast u jednání soudu dne (datum)) dle ustanovení § 7 bod. 5 a ustanovení § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu, třech režijních paušálů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, jednoho režijního paušálu ve výši 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu, to vše navýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 638,40 Kč, kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést. Celková výše nákladů řízení činí 4 478,40 Kč, žalovanému byla uložena povinnost zaplatit tuto částku k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. 8. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.