14 C 158/2022-74 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 276 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo], byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a v období od 26. 1. 2019 do 26. 2. 2019 nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 32 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) ve výši 93 Kč denně, tedy celkem 2 967 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně obdržela od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne 17. 1. 2019, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení výzvou ze dne 26. 9. 2019. 2. Dále se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 998 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo], byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a v období od 14. 3. 2019 do 25. 4. 2019 nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 43 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 86 Kč denně, tedy celkem 3 698 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně obdržela od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne 13. 3. 2019, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení výzvou ze dne 23. 1. 2020. 3. Žalobkyně se rovněž domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 972 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo], byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a v období od 15. 1. 2020 do 27. 4. 2020 nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 104 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 93 Kč denně, tedy celkem 9 672 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně obdržela od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne 2. 6. 2018, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení výzvou ze dne 3. 9. 2020. 4. Dále se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 858 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo], byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a v období od 27. 9. 2019 do 2. 10. 2019 nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 6 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 93 Kč denně, tedy celkem 558 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně obdržela od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne 26. 9. 2019, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení výzvou ze dne 14. 10. 2020. 5. Konečně se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek v celkové výši 31 060 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo], byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a v období od 30. 4. 2019 do 23. 6. 2019, od 4. 10. 2019 do 25. 6. 2020 a od 2. 10. 2020 do 21. 2. 2021 nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 464 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 65 Kč denně, tedy celkem 30 160 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 · 300 Kč. Žalobkyně obdržela od předchozího vlastníka vozidla dne 3. 4. 2020 kupní smlouvu ze dne 29. 4. 2019, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení za 3 období výzvami ze dne 4. 3. 2021. 6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soudu byla nepodepsaným e-mailem doručena pouze kopie potvrzení Policie České republiky o tom, že žalovaný učinil oznámení ve věci předmětné žaloby (č. l. 60 soudního spisu). 7. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených písemných důkazů. 8. Z písemných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem všech 5 předmětných vozidel (zjištěno z kupní smlouvy ze dne 2. 6. 2018, ze dne 17. 1. 2019, ze dne 13. 3. 2019, ze dne 29. 4. 2019 včetně dopisu na č. l. 50 a ze dne 26. 9. 2019 a z vyrozumění Policie České republiky ze dne 11. 10. 2022 na č. l. 70). V souvislosti s vozidlem [registrační značka] žalobkyně dne 26. 9. 2019 odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, v níž požadovala zaplacení částky 3 276 Kč. V souvislosti s vozidlem [registrační značka] žalobkyně dne 23. 1. 2020 odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, v níž požadovala zaplacení částky 3 998 Kč. V souvislosti s vozidlem [registrační značka] žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne 3. 9. 2020, v níž požadovala zaplacení částky 9 972 Kč. V souvislosti s vozidlem [registrační značka] žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne 14. 10. 2020, v níž požadovala zaplacení částky 858 Kč. Konečně v souvislosti s vozidlem [registrační značka] žalobkyně odeslala žalovanému 3 výzvy k úhradě příspěvku ze dne 4. 3. 2021, v nichž požadovala zaplacení částky 17 590 Kč, částky 9 595 Kč a částky 3 875 Kč. Dále byly žalovanému odeslány upomínky nebo upozornění ze dne 5. 12. 2019, ze dne 22. 4. 2020, ze dne 31. 12. 2020, ze dne 3. 2. 2021 a třikrát ze dne 8. 6. 2021, II. upomínky ze dne 30. 1. 2020, ze dne 26. 6. 2020, ze dne 4. 2. 2021, ze dne 5. 3. 2021 a třikrát ze dne 9. 7. 2021 a 7 předžalobních upomínek ze dne 20. 1. 2022 (zjištěno z uvedených dopisů včetně souvisejících dokladů o doručování). 9. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný jako vlastník vozidla v rozporu s § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nesplnil povinnost předmětná vozidla pojistit, a nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla odeslala žalovanému výzvu k úhradě ve lhůtě 1 roku ode dne, kdy se na základě doložených kupních smluv dozvěděla, že žalovaný je vlastníkem předmětných vozidel, ačkoliv jako vlastník nebyl zapsán v registru silničních vozidel. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný vozidla pojistil nebo příspěvek zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni vedle příspěvku a nákladů ve výši podle § 4 odst. 3 až 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. h), i) a o) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 145 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 967 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 064 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a práv