15 C 166/2023-16 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala uhrazení částky 18 137 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, když pro svůj nárok argumentovala tím, že dne [datum] žalobkyně jakožto nájemkyně uzavřela s žalovanou jakožto podnájemkyní podnájemní smlouvu k bytové jednotce [číslo] o velikosti 1+0 s přísl., ve 1. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice], [obec a číslo] Žalovaná dne [datum] v písemném uznání dluhu a dohodě o splátkách svůj dluh za nájemné a služby spojené s užíváním předmětného bytu v celkové výši 18 351 Kč uznala. Následně na dlužnou částku žalovaná žalobkyni uhradila pouze částku 214 Kč, žalovaná tak žalobkyni dluží částku 18 137 Kč, přičemž k úhradě této částky byla žalovaná předžalobně upomenuta výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila, a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odstavec 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě listinných důkazů je prokázáno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] podnájemní smlouvu k bytové jednotce [číslo] o velikosti 1+0 s přísl., v 1. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice], [obec a číslo] (smlouva o podnájmu ze dne [datum], příloha [číslo] k [anonymizována tři slova] [obec a číslo] [číslo] [spisová značka] ze dne 30. 11. 2016). Žalovaná uznala dne [datum] svůj dluh vůči žalobkyni co do částky 18 351 Kč s tím, že si účastníci společně ujednali, že žalovaná tento dluh uhradí v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 500 Kč, splatných vždy nejpozději do 30. dne v měsíci, a to pod ztrátou výhody splátek. Do dlužné částky byl zaúčtovaný přeplatek žalované na vyúčtování za rok [rok] v částce 214 Kč, dlužná částka tak činila 18 137 Kč (Uznání dluhu a dohoda o splátkách ze dne [datum]). K úhradě byla žalovaná předžalobně upomenuta dne [datum] s tím, že jí byla stanovena náhradní lhůta ke splnění povinnosti a to do [datum] (výzva k plnění před podáním žaloby k soudu ze dne [datum], podací arch). 5. Na základě výše prokázaných skutečností a s přihlédnutím k tomu, že žalovaná žalobou uplatňovaný nárok sama před podáním žaloby uznala, shledal soud žalobu jako důvodnou, když i bez ohledu na písemné uznání žalované není sporné, že by mezi účastníky byla uzavřena podnájemní smlouva k předmětnému bytu. Soud proto uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku 18 137 Kč za nájemné a služby spojené s užíváním předmětného bytu (§ 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). 6. Vzhledem k prodlení žalované se zaplacením peněžitého plnění, soud zároveň rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni příslušenství, tj. úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od [datum], tedy ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky, který byl žalované určen v předžalobní upomínce ze dne [datum]. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náhradu nákladů zastoupení žalobce advokátem dle §7 a §11 odst.1 dle vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 860 Kč/úkon a dále 3 paušální částky náhrady 300 Kč/úkon jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepsání žaloby), vše včetně příslušné 21% DPH. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 8 640,8 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou žalovaní povinni zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.