15 C 307/2023-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] na žalovaném domáhala zaplacení částky 131 331,29 Kč a příslušenstvím. Žalobkyně svou žalobu odůvodnila tím, že spolu s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o hotovostním úvěru„ [anonymizováno] plus“ č. [anonymizováno] (dále jen„ Smlouva“). Žalovaný byl seznámen s podmínkami žalobkyně pro poskytování hotovostních úvěrů v [anonymizováno], všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně pro zakládání a vedení účtů fyzických osob a sazebníkem bankovních poplatků v [anonymizováno], které upravují práva a povinnosti Smlouvou výslovně neupravené podle odst. 8.1. smlouvy, přičemž se žalovaný zavázal dodržet odst. 8.2. Smlouvy, což stvrdil svým podpisem. Podle Smlouvy činila výše poskytnutého úvěru žalovanému žalobkyní částku 201 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal tuto částku splácet formou 96 měsíčních splátek ve výši 3 037,59 Kč měsíčně splatných vždy k 20. dni v měsíci, současně podle odst. 5.1. Smlouvy byly sjednány smluvní úroky ve výši 4,90% ročně z dosud nesplacené jistiny. Podle [číslo]. Podmínek je žalobkyně oprávněna odstoupit od Smlouvy, pokud je žalovaný v prodlení se splacením více než dvou splátek nebo jedné splátky déle než 3 měsíce. Žalovaný svou povinnost vůči žalobkyni nesplnil, když se dostal do prodlení s úhradou splátek za měsíce červenec, srpen a září 2022, žalobkyně proto využila svého práva a odstoupila od předmětné Smlouvy, přičemž se stal celý dluh žalovaného splatný ke dni [datum]. Žalobkyně před poskytnutím úvěru prověřovala úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím údajů poskytnutých žalovaným. Žalovaný tak po zesplatnění nesplacené části úvěru žalobkyni dluží na jistině částku 131 331,29 Kč, na neuhrazeném úroku ze Smlouvy z jednotlivých anuitních splátek podle harmonogramu splátek do dne jejich splatnosti zkapitalizovaný ke dni splatnosti pohledávky částku 2 232,55 Kč a neuhrazený úrok z jednotlivých splátek jistiny po splatnosti zkapitalizovaný ke dni [datum] na výši 17 042,76 Kč společně s úrokem ve výši 4,90% ročně z částky 131 331,29 Kč od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 131 331,29 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný žalobkyni na dlužnou částku ničeho neuhradil i přesto, že byl k úhradě dlužné částky předžalobně upomenut. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 5 spisu), žalovaný se na výzvu soudu k tomuto postupu nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané tyto skutečnosti. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o hotovostním úvěru„ [anonymizována dvě slova]“ č. [anonymizováno] [bankovní účet]. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 201 000 Kč s tím, že žalovaný žádal poskytnout úvěr připsáním částky na jeho účet [anonymizováno] č. [bankovní účet], a to jednorázově formou bezhotovostního převodu. Žalovaný se zavázal částku žalobkyni navrátit nejpozději do [datum] s tím, že si účastníci ujednali, že žalovaný bude částku splácet formou 96 měsíčních splátek po částce 3 037,59 Kč v případě sjednání pojištění, které si žalovaný sjednal, aby získal zvýhodněnou úrokovou sazbu 4,9% ročně, RPSN bylo ujednáno ve výši 10,35% ročně. Žalovaný měl celkem po navrácení zapůjčené částky uhradit 292 298,38 Kč. Žalovaný žalobkyni sdělil prostřednictvím žádosti o poskytnutí úvěru základní informace o své osobě, jež potřebovala žalobkyně vědět kvůli schválení poskytnutého úvěru, mj. žalovaný sdělil, že je svobodný, má střední vzdělání ukončené maturitou a pronajímá si byt a je schopen úvěr splácet (formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], žádost o poskytnutí hotovostního úvěru [anonymizována dvě slova] ze dne [datum], smlouva o hotovostním úvěru ze dne [datum], VOP pro zakládání a vedení účtu fyzických osob, úrokový lístek [anonymizováno], sazebník bankovních poplatků, podmínky pro poskytování hotovostních úvěrů mBank, výpisy z bankovního účtu [bankovní účet] za období září, říjen a listopad 2019). Žalovaný u žalobkyně využíval [anonymizováno] č. [bankovní účet] vedené v české měně, stav konta ke dni [datum] činil částku – 4944,34 Kč (transakční historie účtu). Žalobkyně žalovanému poskytla částku 201 000 Kč dne [datum] a ke dni [datum] činila dlužná částka po zohlednění průběžných úhrad částku 131 331,29 Kč (historie úvěru [anonymizováno]). Vzhledem k tomu, že žalovaný splátky úvěru řádně nesplácel, byl k jejich úhradě upomenut dopisem ze dne [datum] s tím, že byl upozorněn na možné vypovězené úvěrové smlouvy (poslední výzva k úhradě dlužné částky/odstoupení od smlouvy ze dne [datum], poštovní dokumentace). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky předžalobně upomenut dopisem ze dne [datum], současně bylo žalovanému tímto dopisem oznámeno, že z důvodu porušení jeho povinnost řádně splácet se stal úvěr ke dni [datum] okamžitě splatným (oznámení o právním zastoupení/ výzva k úhradě dluhu, poštovní arch). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. o.z., na základě které žalobkyně žalovanému poskytla dne [datum] úvěr ve výši 201 000 Kč, který se žalovaný zavázal řádně a včas splácet a to vč. úroku 4,9% ročně z dlužné částky. Žalobkyní bylo rovněž doloženo, že žalovaný porušil svou povinnost vyplývající pro něho z uzavřené smlouvy, a to řádně a včas poskytnuté finanční prostředky splácet, a proto žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a žalovaný tak po zohlednění všech úhrad žalobkyni na jistině dluží částku 131 331,29 Kč. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobkyni neuhradil, nesplnil svou povinnost vyplývající pro něho z uzavřené smlouvy s žalobkyní a ust. § 2395 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobkyni. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok, a to jednak zákonný z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. a dále úrok smluvní, který žalobkyně rovněž kapitalizovala, a to za období od poskytnutí úvěru do dne zesplatnění a následně ode dne následujícího po dni zesplatnění do dne vyhotovení žaloby. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř, když žalobkyně byla plně procesně úspěšná. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 5 254 Kč a odměna advokáta. Odměnu advokáta představuje odměna za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, žaloba - § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen„ AT“) při sazbě mimosmluvní odměny 6 380 Kč za úkon (§ 7 bod 5 AT); paušální náhrada hotových výdajů 900 Kč (3 * 300 Kč; § 13 odst. 4 AT); to vše včetně 21 % DPH. Celkem soud na náhradě nákladů řízení přiznal žalobkyni 29 502,4 Kč a podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému tuto částku uhradit k rukám zástupce žalobkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.