15 C 319/2023-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 30 450,66 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s ní dne uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dále dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] na základě těchto uzavřených smluv se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany mezi sebou vzájemně ujednaly. Předmětné uzavřené smlouvy se řídí mj. všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami žalobkyně. Žalobkyně v uvedené žalobě požaduje pouze část nároků, které žalované účtovala, když se jedná o tu část nároku, o které může rozhodnout civilní soud, ceny za poskytování elektronických komunikací byly, či budou, žalobkyní uplatněny podle zákona 127/2005 Sb. řádně u Českého telekomunikačního úřadu. Žalobkyně tak po žalované požaduje ve vyúčtováních [číslo] [číslo] [číslo] položku„ [anonymizována dvě slova]“. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [číslo] za zvýhodněných podmínek, když se žalovaná zavázala řádně hradit splátky, a žalobkyně se zavázala žalované na koncovém zařízení poskytnout slevu ve výši 3 392,61 Kč prostřednictvím vrubopisu [číslo] s tím, že žalovaná ujednané splátky řádně nehradila, a proto po ní žalobkyně požaduje předmětnou deaktivovanou slevu v hodnotě 3 392,61 Kč uhradit, obdobná situace nastala i účastnické smlouvy [číslo] kde došlo k ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [číslo], na kterém se žalobkyně zavázala žalované na základě vrubopisu [číslo] poskytnout slevu v částce 1 280,44 Kč, přičemž vzhledem k tomu, že žalovaná řádně nehradila, byla jí sleva deaktivována a žalobkyně po ní obdobně požaduje uhradit částku 1 280,44 Kč. Žalovaná se dále na základě účastnické smlouvy [číslo] zavázala ke koupi koncového zařízení [příjmení] i [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] recyklovaný – černý, [anonymizováno] [číslo] s tím, že se zavázala k jeho koupi za zvýhodněných podmínek spočívajících ve splátkovém kalendáři ve výši 260 Kč měsíčně formou 23 splátek a obdobně se žalovaná zavázala na základě účastnické smlouvy [číslo] ke koupi koncového zařízení typu [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] – tmavě šedý se slevou, [anonymizováno] [číslo], když se zavázala jej uhradit žalobkyni formou splátkového kalendáře formou 23 měsíčních splátek po 890 Kč. Účastníci si ujednali, že se splatnost jednotlivých měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtováních s tím, že pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončení účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání si strany sjednaly okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených splátek, současně si účastníci ujednali, že poskytne-li žalobkyně žalované slevu na koncové zařízení, je tato sleva podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě nedodržení doby trvání smlouvy za původních podmínek, bude žalovaná povinna žalobkyni poskytnutou slevu vrátit. Žalovaná je dále v prodlení s úhradou částky 3 392,61 Kč na vyúčtování [číslo] splatném dne [datum], částky 1 280,44 Kč na vyúčtováním [číslo] splatném dne [datum], částky 25 150 Kč na vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], dále částky 25,06 Kč na vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], částky 259 Kč na vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] a částky 343,55 Kč na vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum]. Po sečtení všech dlužných částek žalobkyně po žalované požaduje uhradit částku 30450,66 Kč. K úhradě dlužné částky byla žalovaná předžalobně upomenuta dne [datum], i přesto však žalobkyni ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených písemných důkazů. 4. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalobkyně s žalovanou společně uzavřely dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] na dobu trvání 24 měsíců, vč. ujednání o koupi zařízení [příjmení] [anonymizována čtyři slova] – tmavě šedý za celkovou částku 24 499 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit ve formě 23 splátek po částce 890 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč. Dále dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] s délkou trvání 24 měsíců a dále dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] na dobu tavní 24 měsíců s ujednáním o kupní smlouvě na zařízení [anonymizována čtyři slova] – černý s celkovou cenou 4 001 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč (předmětné účastnické smlouvy k zákaznické smlouvě [číslo] všeobecné obchodní podmínky), smlouvy byly podepsány technologickým dálkovým podpisem s tím, že žalovaná svou totožnost ověřila občanským průkazem (sken občanského průkazu žalované, potvrzení o technologickém podpisu). Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři k zařízení [příjmení] i [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], recyklovaný – černý, přičemž celková cena zařízení činila částku 9 999 Kč, akontace 4 019 Kč, výše splátky byla stanovena na částku 260 Kč a počet splátek na 23 (kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři k zákaz. Smlouvě [číslo]). Účastníci si ujednali prodej zařízení [příjmení] [anonymizována čtyři slova] – tmavě šedý se základní cenou 24 499 Kč, podmíněnou slevou 4 000 Kč dne [datum] k účastnické smlouvě [číslo] dále prodej zařízení Samsung [anonymizována čtyři slova] – černý se základní cenou 4 001 Kč, podmíněnou slevou 2 000 Kč a konečnou cenou za zařízení 1 Kč ze dne [datum] k účastnické smlouvě [číslo] (shrnutí podmínek koupě uvedených zařízení ze dne [datum] s [datum]). Dne [datum] si účastníci ujednali souhlas s pojištěním, na základě kterého se žalovaná zavázala žalobkyni hradit po dobu 24 měsíců měsíčně částku 259 Kč za typ pojištění„ [anonymizována dvě slova] jistotu [příjmení] [anonymizována čtyři slova] – tmavě šedý se slevou (souhlas s pojištěním l zákaznické smlouvě [číslo]). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná informována o výpovědi účastnických smluv z důvodu neplnění závazků ze strany žalované s tím, že jí žalobkyně při ukončení smluv účtovala celkem částku 7 598 Kč na základě daň. dokladů [číslo] (výpověď účastnických smluv ze dne [datum]). Vyúčtování splátek na zařízení byla žalované účtována za splátkový kalendář [číslo] celkem částka 25 150 Kč (vyúčtování splátek na zařízení – doklad [číslo]. Na základě vrubopisů vznikla žalované povinnost uhradit částku 3 392,61 Kč a 1 280,44 Kč (vrubopis k opravnému daňovému dokladu [číslo]). Na základě vyúčtování [číslo] byla žalované účtována částka 260 Kč za splátku zařízení a částka 83,55 Kč za pojištění, na základě vyúčtování [číslo] částka 259 Kč za pojištění a na základě vyúčtování [číslo] částka 25,06 Kč za pojištění (předmětná vyúčtování služeb). Celková dlužná částka činí 30 450,66 Kč. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky předžalobně upomenuta právním zástupce žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum] vč. potvrzení podání). 6. Na základě výše popsaných skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a to vč. doplňkových služeb představující sjednané pojištění, či zvýhodnění nákupu výše uvedených koncových zařízení, které žalobkyně po 3 kusech žalované prodala. Žalovaná se naopak na základě trvání účastnických smluv ve sjednaných intervalech zavázala uhradit za koncová zařízení zvýhodněné ceny, přičemž tato dohoda ze strany žalované nebyla dodržena, když žalovaná řádně a včas nehradila jednotlivé nároky ze sjednaných smluv, čímž došlo k ukončení těchto smluv a nastala okamžitá splatnost uvedených závazků. A proto byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 30 450,66 Kč. 7. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 30 450,66 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli předmětné účastnické smlouvy k zákaznické smlouvě [číslo] smlouvy na koupi koncového zařízení ve smyslu § 1746 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno a tedy ani proká