15 C 341/2023-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 34 298,75 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že se žalovaným dne [datum] uzavřela Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení do výše 25 000 Kč, Dne [datum] poskytla žalobkyně žalovanému částku 25 000 Kč na účet č. [bankovní účet]. Splatnost úvěru nastala ke dne [datum], žalovaný však úvěr řádně a včas nesplatil. Žalovaný má k dnešnímu dni ve vztahu k žalobkyni nesplacenou pohledávku ve výši 31 525 Kč, která sestává z jistiny ve výši 25 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 250 Kč, poplatku za službu„ Klidné spaní“ ve výši 110 Kč, poplatku za službu„ [anonymizováno]“ 165 Kč a částky 2 773,75 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z jistiny po dobu 90 dnů prodlení. Žalovaná úvěr vč. poplatků žalobkyni nesplatila, přestože byla k úhradě předžalobně upomenuta dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když se žalobkyně ani žalovaná k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřily (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 25 000 Kč. Strany si ve smlouvě dále ujednaly poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 6 250 Kč, poplatek za službu„ Klidné spaní“ ve výši 110 Kč měsíčně, poplatek za službu„ Presto“ ve výši 165 Kč a smluvní pokutu v částce 0,1% denně z dlužné jistiny. Úvěr s poplatky v částce 31 525 Kč byl splatný v jedné splátce do [datum]. Částka 25 000 Kč byla žalovanému převedena na bankovní účet č. [bankovní účet] dne [datum], žalobkyně současně předtím než žalovanému finanční částku poskytla zkoumala úvěruschopnost žalovaného (souhlas se zpracováním osobních údajů, smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], identifikované příjmy, údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru, sazebník poplatků platný od [datum], souhlas se zpracováním osobních údajů, kopie občanského průkazu žalovaného, autorizace ověření totožnosti žalovaného, potvrzení o platbě, sazebník, výpis posouzení úvěruschopnosti). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky, přičemž mu byla poskytnuta náhradní lhůta k plnění v délce 3 dnů (předžalobní upomínka ze dne [datum] vč. podacího lístku). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 34 298,75 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru (§ 2395 a násl. o. z.), na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by žalobkyni na poskytnuté peněžní prostředky včetně poplatků žalobkyni cokoliv plnil, žalovaný rovněž nerozporoval, že mu peněžní prostředky ze strany žalobkyně byly poskytnuty. Současně soud přiznal žalobkyni nárok na částku 2 773,75 Kč, jež představovala smluvní pokutu, kterou si mezi sebou účastníci ujednali, tj. 0,1% denně z dlužné jistiny a to po dobu 90 dnů (§ 2048 o.z.). Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem na prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) mu byla rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 372 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b) odst. 1 písm. c) bod 3 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 500 Kč a 3 paušální částky náhrady po 300 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepsání žaloby podle § 14b) odst. 5 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1.7.2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení (srov. čl. II vyhlášky č. 120/2014 Sb.) a jedná se o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 4 276 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.