15 C 93/2023-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky 51 251,69 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, když pro svůj nárok argumentovala tím, že společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jako„ banka“) uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] jejímž obsahem byl závazek banky poskytnout žalovanému úvěrový rámec až do výše 50 000 Kč, který mohl žalovaný prostřednictvím kreditní karty čerpat s tím, že vyčerpaná část financí byla na základě smlouvy úročena sazbou 23,99% ročně. Žalobkyně je k podání žaloby aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou uzavřela [právnická osoba] a.s. s bankou dne [datum] a následně žalobkyně uzavřela smlouvu o postoupení pohledávek se [právnická osoba] a.s. dne [datum]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet čerpané finance v minimální měsíční splátce z čerpaných prostředků. Podle obchodních podmínek byly poplatky, úroky a vzniklé náklady banky splatné vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Z důvodu neplnění podmínek, ke kterým se žalovaný zavázal, a jež spočívaly v řádném splácení, přistoupila banka k zesplatnění celé pohledávky, a dopisem ze dne 20. 9. 202. Žalovaná částka se skládá z nesplacené jistiny v částce 49 907, 18 Kč, z částky 2 552,75 Kč představující kapitalizovaný smluvní úrok, z částky 1 344,51 Kč z poplatků dle výpisu. Předžalobně byl žalovaný k úhradě upomenut výzvou ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s takovým postupem soudu souhlasila ([číslo listu]) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, nevyjádřil, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že [právnická osoba] a.s., [IČO], uzavřela dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o postoupení pohledávek, o čemž byl žalovaný dne [datum] informován (smlouva o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] ze dne [datum], rámcová smlouva o postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum], přehled podacích čísel, seznam postoupených pohledávek, potvrzení úplaty, vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Následně, smlouvou ze dne [datum], postoupila [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], pohledávku za žalovaným žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum] (smlouva o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo], seznam pohledávek [anonymizováno] [rok] [číslo], seznam odeslaných oznámení o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o vydání kreditní karty [webová adresa] [anonymizováno] [číslo], na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta možnost čerpat finanční prostředky až do výše 50 000 Kč s tím, že zápůjční úroková sazba pro bezhotovostní transakce byla ujednána ve výši 23,99% ročně, měsíční poplatek za správu karty v částce 50 Kč, RPSN ročně činilo 29,38 %. Splátkový kalendář byl rozvržen do 12 měsíců s tím, že každou splátkou měla být splacena jistina do výše 4 166,67 Kč. Žalovaný z karty finance čerpal, řádně nesplácel splátky, kreditní karta byla okamžitě zesplatněna ke dni [datum], o čem byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum] (návrh na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty [webová adresa] [číslo] ze dne [datum], akceptace návrhu na uzavření smlouvy o vydání karty ze dne [datum], obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet, souhrnný výpis z účtu kreditní karty, údaje klienta, ceník produktů a služeb pro soukromé osoby, protokol o ověření úvěruschopnosti klienta, dopis o okamžité splatnosti kreditní karty ze dne [datum]). Dlužná částka 53 804,44 Kč byla tvořena dlužnou jistinou v částce 49 907,18 Kč, poplatky v částce 1 344,51 Kč a kapitalizovaným smluvním úrokem v částce 2 552, 72 Kč (souhrnný výpis z kreditní karty). Žalovaný byl k úhradě předžalobně upomenut dne [datum] (oznámení o právním zastoupení, výzva ze dne [datum], seznam odeslaných předžalobních výzev). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala, že banka uzavřela se žalovaným smlouvu o kreditní kartě, na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky sjednané ve smlouvě, které se žalovaný zavázal bance vrátit dle sjednaných smluvních podmínek a výše, ve kterých finanční prostředky čerpal. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil, bylo dne [datum] řádně a dle ujednaných podmínek přistoupeno ke zesplatnění pohledávky. Žalovaný tím, že dosud dlužnou částku žalobkyni neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy, jež byla posouzena jako smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by dostál svým závazkům vůči žalobkyni. Výše dlužné částky 51 251, 69 Kč se sestává z neuhrazené jistiny v částce 49 907,18 Kč a poplatků v částce 1 344,51 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a současně i kapitalizovaný úrok z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení plně úspěšná žalobkyně má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení v celkové výši 14 684 Kč sestávají ze žalobkyní uhrazeného soudního poplatku ve výši 2 051 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 3 180 Kč (ust. § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21 % DPH a 3 x režijní paušál á 300 Kč + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 os.ř. pak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.