17 C 178/2023-32 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně v žalobě došlé soudu dne [datum] tvrdila, že žalovaný byl vlastníkem (resp. provozovatelem) vozidla [příjmení] [příjmení] [anonymizováno], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a že pro toto vozidlo v období od [datum] do [datum] (tj. po 33 dnů) nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. S ohledem na absenci pojištění náleží žalobkyni za období bez takového pojištěné příspěvek, který činí 47 Kč denně. K zaplacení příspěvku v zákonné třiceti denní lhůtě žalobkyně vyzvala žalovaného, avšak ten nezaplatil ničeho. Dlužná částka je tvořena příspěvkem ve výši 1 551 Kč a náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za uplatněnou upomínku. 2. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný byl vlastníkem (resp. provozovatelem) vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a že pro toto vozidlo v období od [datum] do [datum] (tj. po 62 dnů) a od [datum] do [anonymizováno], [číslo] (tj. po 8 dnů) nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. S ohledem na absenci pojištění náleží žalobkyni za období bez takového pojištěné příspěvek, který činí 65 Kč denně. K zaplacení příspěvků v zákonné třiceti denní lhůtě žalobkyně vyzvala žalovaného, avšak ten nezaplatil ničeho. Dlužná částka je tvořena příspěvky ve výši 4 030 Kč a 520 Kč a náklady na uplatnění pohledávky ve výši celkem 600 Kč (tj. 2* 300 Kč) za uplatněnou upomínku. 3. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný byl vlastníkem (resp. provozovatelem) vozidla [anonymizováno], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a že pro toto vozidlo v období od [datum] do [datum] (tj. po 37 dnů) nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. S ohledem na absenci pojištění náleží žalobkyni za období bez takového pojištěné příspěvek, který činí 47 Kč denně. K zaplacení příspěvku v zákonné třiceti denní lhůtě žalobkyně vyzvala žalovaného, avšak ten nezaplatil ničeho. Dlužná částka je tvořena příspěvkem ve výši 1 739 Kč a náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za uplatněnou upomínku. 4. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný byl vlastníkem (resp. provozovatelem) vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a že pro toto vozidlo v období od [datum] do [datum] (tj. po 24 dnů) nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. S ohledem na absenci pojištění náleží žalobkyni za období bez takového pojištěné příspěvek, který činí 47 Kč denně. K zaplacení příspěvku v zákonné třiceti denní lhůtě žalobkyně vyzvala žalovaného, avšak ten nezaplatil ničeho. Dlužná částka je tvořena příspěvkem ve výši 1 128 Kč a náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za uplatněnou upomínku. 5. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný byl vlastníkem (resp. provozovatelem) vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a že pro toto vozidlo v období od [datum] do [datum] (tj. po 8 dnů) nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. S ohledem na absenci pojištění náleží žalobkyni za období bez takového pojištěné příspěvek, který činí 65 Kč denně. K zaplacení příspěvku v zákonné třiceti denní lhůtě žalobkyně vyzvala žalovaného, avšak ten nezaplatil ničeho. Dlužná částka je tvořena příspěvkem ve výši 520 Kč a náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za uplatněnou upomínku. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhá zaplacení celkem 14 928 Kč, jakož i příslušných úroků z prodlení. 6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivním. 7. K jednání soudu se žalobkyně a její zástupce nedostavili po řádné a včasné omluvě. Žalovaný se k jednání soudu, ač řádně předvolán, nedostavil bez jakékoliv omluvy. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení, přičemž vyšel z obsahu spisu a z důkazů navržených účastníky řízení (§ 101 odst. 3 zák.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“). 8. Z předložených listinných důkazů (sdělení MHMP ze dne [datum], faktury č. [anonymizováno] [číslo], č. [anonymizováno] [číslo], č. [anonymizováno] [číslo], zjištěné údaje o vozidle ze dnů [datum], [datum], [datum], [datum] [datum], [datum], výzvy k úhradě příspěvku ze dnů [datum], [datum] [datum], [datum], [datum] a [datum] s doklady o odeslání, upomínky ze dnů [datum] [datum], [datum], [datum], [datum] s doklady o odeslání, druhé upomínky ze dnů [datum], [datum], [datum] s doklady o odeslání, předžalobní výzvy ze dnů [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] s doklady o odeslání), které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, soud shledal jako zcela důvěryhodné, neboť nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala a taktéž žádný z účastníků takovou skutečnost netvrdil. Listinné důkazy si navzájem neodporují a tvoří spolu jednotný logický celek postačující k učinění spolehlivého závěru o skutkovém stavu: 9. Žalovaný v rozhodném období od [datum] do [datum] byl vlastníkem vozidla [příjmení] [příjmení] [anonymizováno], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a že v tomto období (tj. po 33 dnů) pro uvedené vozidlo nebylo sjednáno pojištění k odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 1 551 Kč, jakož i k zaplacení nákladů za uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak žalovaný nezaplatil ničeho. 10. Žalovaný v rozhodném období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] byl vlastníkem vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 850 Kč3 do 2 500 Kč3, a že v tomto období (tj. po 62 dnů a 8 dnů) pro uvedené vozidlo nebylo sjednáno pojištění k odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 4 030 Kč a nákladů za uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, jakož i dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 520 Kč a nákladů za uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak žalovaný nezaplatil ničeho. 11. Žalovaný v rozhodném období od [datum] do [datum] byl vlastníkem vozidla [anonymizováno], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a že v tomto období (tj. po 37 dnů) pro uvedené vozidlo nebylo sjednáno pojištění k odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 1 739 Kč, jakož i k zaplacení nákladů za uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak žalovaný nezaplatil ničeho. 12. Žalovaný v rozhodném období od [datum] do [datum] byl vlastníkem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a že v tomto období (tj. po 24 dnů) pro uvedené vozidlo nebylo sjednáno pojištění k odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 1 128 Kč, jakož i k zaplacení nákladů za uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak žalovaný nezaplatil ničeho. 13. Žalovaný v rozhodném období od [datum] do [datum] byl vlastníkem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 850 Kč3 do 2 500 Kč3, a že v tomto období (tj. po 8 dnů) pro uvedené vozidlo nebylo sjednáno pojištění k odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 520 Kč a nákladů za uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak žalovaný nezaplatil ničeho. 14. Po právní stránce soud věc posuzoval úpravy zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (zák.č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla,„ z.p.o.p.v.“), přičemž na jím neupravené otázky byla aplikována obecný úprava zákoníku občanského (zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen„ OZ“). Nárok žalobkyně soud posoudil jakožto právo na uhrazení příspěvku za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti, a dospěl k závěru, že žalovaný, jakožto vlastník (provozovatel) vozidla, je povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v rozporu se zákonem provozováno bez sjednaného pojištění (§ 4 odst. 1 z.p.o.p.v.). Výše příspěvku v dané věci činí 47 Kč a 65 Kč za každý den, po který bylo vozidlo provozováno bez příslušného pojištění odpovědnosti, jakož i náklady vynaloženými na jeho uplatnění a vymáhání (§ 2 odst. 1 písm. g/, h/ a § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, která obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání třiceti dní, poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nár