17 C 201/2023-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně v žalobě došlé soudu dne [datum] tvrdila, že její právní předchůdkyně s žalovaným uzavřela Rámcovou smlouvu o poskytování bankovních produktů a služeb [číslo] dne [datum] byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] kdy na základě této smlouvy byla za žalovaného zprostředkovateli uhrazena kupní cena zboží či služby ve výši 6 298 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných 24 měsíčních splátkách ve výši 339 Kč a celkem měl tak žalovaný uhradit částku 8 136 Kč (7 536 Kč připadající na daný úvěr a 600 Kč na sjednané pojistné). Žalovaný závazky ze smlouvy porušil a dostal se do prodlení. Žalovaná částka je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 5 854,20 Kč, nesplaceného smluvního úroku ve výši 401,40 Kč, nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 125 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 63,66 Kč a nesplacených nákladů na upomínání ve výši 600 Kč. Pohledávka byla dne [datum] postoupena na žalobkyni. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 4. Po skutkové stránce soud zjistil, že dne [datum] žalovaný uzavřel se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [anonymizováno], [číslo] [anonymizováno], [země] smlouvu o klasickém úvěru [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně uhradila [právnická osoba] [anonymizováno] kupní cenu zboží (výpočetní technika) ve výši 6 298 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr pravidelně splácet ve 24. měsíčních splátkách po 339 Kč Součástí smlouvy byly smluvní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně (citovaná smlouva, smluvní podmínky, žádost o úvěr, formulář pro standardní informace, potvrzení o provedení transakce, sazebník nákladů na upomínání). Žalovaný porušil závazky ze smlouvy a vznikl mu tak dluh ve výši 7 065,91 Kč (dopis ze dne [datum], bilance smlouvy, podrobnosti úvěru). Dopisem ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně odstoupila od smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu (dopis ze dne [datum]). Pohledávka byla postoupena na žalobkyni (smlouva ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o postoupení pohledávky (dopis ze dne [datum]). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne [datum]). 5. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, pročež aplikoval obecnou úpravu občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen„ OZ“). Na základě učiněných skutkových zjištění soud shledal, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru (§ 2395 a násl. OZ). K zajištění povinnosti žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky byla současně platně sjednána smluvní pokuta (§ 2048 a násl. OZ). Úvěr byl vyplacen tím způsobem, že právní předchůdkyně žalobkyně uhradila za žalovaného kupní cenu kupní smlouvy zprostředkovateli – [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. Žalovaný závazky ze smlouvy porušil a dostal se do prodlení (§ 1968 OZ“), pročež žalobkyni za dobu prodlení vzniklo právo požadovat úrok z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovené dle zvláštního právního předpisu (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). V důsledku prodlení žalovaného, které přesáhlo třicet dnů, žalobkyní dále vznikl nárok na sjednanou smluvní pokutu (§ 2048 OZ). 6. S ohledem na výše uvedené soud žalobě zcela vyhověl (výrok ad I.). 7. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku). 8. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).