17 C 281/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 28 706 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného úvěru. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [anonymizováno] [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky až do výše disponibilního úvěrového limitu 30 000 Kč a při splnění podmínek pak vázaný revolvingový úvěr s maximálním úvěrovým limitem 150 000 Kč. Na úvěr žalovaná čerpala celkem částku 44 508 Kč a na splátkách bylo uhrazeno 15 802 Kč, což bylo započteno na dlužnou jistinu. V tomto řízení se žalobkyně domáhá částky 28 706 Kč jakožto nevrácených peněžitých prostředků (jistiny). Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení zůstala zcela pasivní. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“). 4. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalovaná uzavřela dne [datum] s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru [anonymizováno], na základě které byl sjednán revolvingový úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala, že předmětný úvěr bude hradit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 500 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky žalobkyně (citovaná smlouva [číslo] smluvní podmínky, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, zpracování osobních údajů, kopie pasu žalované, kopie občanského průkazu žalované). Žalovaná čerpala částku 44 508 Kč, přičemž ke dni [datum] činí dosud dlužná částka 36 023,55 Kč (přehled smlouvy [číslo] výpis z účtu). Žalované byly zaslány upomínky o úhradu splatných splátek (dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně odstoupila od smlouvy a vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky ve výši 36 023,55 Kč (dopis ze dne [datum], podací arch). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 36 023,55 Kč (dopis ze dne [datum], podací arch). 6. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, pročež ve věci aplikoval ustanovení občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ OZ“). Na základě učiněných skutkových zjištění soud shledal, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru (§ 2395 a násl. OZ). Na základě takto uzavřené smlouvy se úvěrující (žalobkyně) zavázala, že úvěrovanému (žalované) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky (v daném případě revolvingový úvěr ve výši 30 000 Kč a za splnění sjednaných podmínek až do částky 150 000 Kč), a úvěrovaný (žalovaná) se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Jak bylo v řízení prokázáno, žalovaná čerpala peněžní prostředky ve výši 44 508 Kč, avšak na jistině je dosud v prodlení s částkou 28 706 Kč (¨ § 1968 OZ, § 1970 OZ). Vzhledem k prodlení žalované tak přiznal soud žalované úrok z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovené dle zvláštního právního předpisu (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 7. S ohledem na výše uvedené soud žalobě zcela vyhověl (výrok ad I.). 8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalovanému zaplatit žalobkyni 2 888 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 900 Kč, tj. 3 * 300 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 1 436 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku). 9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).