18 C 113/2023-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z [datum] ve znění jeho doplnění z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 41 503 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že v březnu roku 2020 se do dílny žalobce ve [obec] dostavil jednatel žalovaného pan [jméno] [příjmení] se žádostí o provedení opravy nepojízdného vozidla tovární značky Audi A6. Žalobcem byla provedena servisní prohlídka, na základě které bylo zjištěno závažné poškození motoru předmětného vozidla. Žalovaný ponechal vozidlo v prostorách servisu s tím, že si sám zajistí nákup motoru. Následně po několika měsících žalovaný kontaktoval žalobce s tím, že nebyl schopný motor sehnat a zároveň požádal žalobce o jeho obstarání. Žalobce motor obstaral, žalovaný jej uhradil a po vzájemné dohodě o termínu opravy a její ceně žalobce následně provedl výměnu motoru a další nezbytné servisní práce spojené s uvedením vozidla do pojízdného stavu. Následně žalobce kontaktoval žalovaného, kterému sdělil, že vozidlo je opravené a připravené k vyzvednutí. Žalovaný si přes četné urgence vozidlo převzal až po dvou letech od přistavení vozidla do servisu. Žalovaný však doposud žalobci za provedenou opravu ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. 3. Soud v průběhu řízení provedl důkaz čestným prohlášením pana [jméno] [příjmení] z [datum], předžalobní výzvou z [datum], detailem zprávy – odeslaná zpráva, výzvou k zaplacení před podáním žaloby z [datum], fakturou [číslo] z [datum], fakturou [číslo] včetně rozpisu jednotlivého materiálu. 4. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dnem [datum] je datováno čestné prohlášení pana [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], že tento stvrzoval, že byl přítomen v měsíci březnu 2020 tomu, kdy do servisu žalobce přijel jednatel žalovaného pan [jméno] [příjmení] a předal vozidlo do opravy. Po předběžné kontrole bylo zjištěno, že je vadný motor. Následně došlo k dohodě, že motor byl zajištěn žalobcem, došlo k jeho výměně, žalovaný si však vozidlo vyzvedl až po dvou letech, za opravu vozidla ničeho neuhradil (čestné prohlášení z [datum]). dnem [datum] je datována faktura [číslo] kterou v neprospěch žalovaného vystavil žalobce, a to na celkovou částku 41 503 Kč za zajištění servisních prací na vozidle Audi A4. Ve faktuře jsou specifikovány jednotlivé díly, které na opravu vozidla byly použity včetně jejich množství a ceny (citovaná faktura). dnem [datum] je datována předžalobní výzva zasílaná zástupcem žalobce žalovanému na adresu jeho sídla, tedy [ulice a číslo], [obec a číslo], a to prostřednictvím datové schránky (předžalobní výzva z [datum], doklad o odeslání zprávy). 5. Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smluvně závazkového vztahu, a to smlouvy o dílo, na základě které se žalobce pro žalovaného zavázal provést opravu vozidla tovární značky Audi A4. Z listinných důkazů, zejména pak z čestného prohlášení pana [příjmení] a předložených faktur bylo prokázáno, že tato oprava byla pro žalovaného řádně provedena, žalovaný však za opravu žalobci dosud ničeho neuhradil a nesplnil tak svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o dílo a ust. § 2586 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci. 6. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po doručení žaloby. Výše úroku z prodlení je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 2 975 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 2 075 Kč a dále ze tří režijních paušálů á 300 Kč pro nezastoupeného účastníka (ust. § 151 odst. 3 o.s.ř.). 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.