18 C 145/2022-45 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci částku 225 990 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že dne [datum] byla mezi žalobcem jako zapůjčitelem a žalovaným č. 1 jako vydlužitelem uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] (dále jen„ smlouva“), na základě které byla žalovanému č. 1 poskytnuta zápůjčka ve výši 110 000 Kč. K vyplacení zápůjčky došlo dne [datum]. Žalovaný č. 1 se zavázal poskytnutou zápůjčku společně se sjednaným úrokem splácet dle splátkového kalendáře formou osmnácti měsíčních splátek á 13 042 Kč splatných vždy k 22. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem květnem 2021 Smlouva o zápůjčce byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným č. 1 jako podnikateli při jejich podnikatelské činnosti, což bylo uvedeno přímo ve smlouvě. Žalovaný č. 2 se ve smlouvě zavázal plnit veškeré závazky vyplývající ze smlouvy společně a nerozdílně se žalovaným č. 1. Žalovaní neplnili řádně podmínky smlouvy a ocitli se v prodlení s úhradou splátek poskytnuté zápůjčky, když neuhradili splátku za měsíc červen, červenec, srpne, září, říjen a listopad 2021 v celkové výši 78 252 Kč (měsíčně á 13 042 Kč). V souladu s uzavřenou smlouvu tak žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 8.1 písm. a) ,b) smluvních ujednání v celkové výši 11 737 Kč, kdy žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 043,36 Kč za každou splátku, u které se žalovaní ocitnou v prodlení v délce patnácti dnů. Žalobcem požadovaná smluvní pokuta tak činí 8 x 1 043,36 Kč. Žalobce se vůči žalovaným rovněž domáhá úhrady smluvní pokuty ve výši 1 695,46 Kč za každou splátku, u které se žalovaní ocitli v prodlení v délce delší než třicet dní, což se stalo u splátky [číslo]. V důsledku prodlení žalovaných došlo automaticky k zesplatnění celé zápůjčky, neboť žalovaní se dostali do prodlení s její úhradou o více jak šedesát dnů. V bodě 8.4 smluvních ujednání smlouvy si účastníci sjednali, že při zesplatnění zápůjčky se veškeré v tom okamžiku nezaplacené původní splátky zápůjčky až do konce splátkového kalendáře zahrnují jak na jistinu zápůjčky, tak na běžný úrok a staly se součástí nové jistiny zápůjčky. Výše této nové jistiny tak činila částku 156 504 Kč a byla splatná nejpozději k [datum]. V čl. 8 smluvních ujednání si účastníci dohodli, že v případě, že žalovaný po zesplatnění zápůjčky nezaplatí částku odpovídající nové jistině zápůjčky ani ve lhůtě deseti dnů ode dne, kdy k tomuto zesplatnění zápůjčky došlo, vzniká žalovaným povinnost zaplatit žalobci nad rámec smluvní pokuty uvedené v čl. 8 písm.a) ,b) smluvních ujednání smluvní pokutu ve výši 25 % z aktuální výše dlužné částky. Tato smluvní pokuta pak činila částku 39 126 Kč. Dle čl. 8 smluvních ujednání si účastníci sjednali, že v případě, pokud nebude zaplacena částka odpovídající nové jistině zápůjčky ani v den následující po dni, kdy k zepslatnění došlo, vzniká žalovaným povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové jistiny zápůjčky za každý den prodlení. Celková dlužná částka, jíž se žalobce vůči žalovaným domáhá, pak sestává z neuhrazené nové jistiny zápůjčky ve výši 156 504 Kč, neuhrazené smluvní pokuty dle čl. 8 písm. a) ,b) smluvních ujednání ve výši 11 737 Kč, neuhrazené smluvní pokuty dle čl. 8 smluvních ujednání ve výši 39 126 Kč, smluvní pokuty dle bodu 8.7 smluvních ujednání ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny zápůjčky za každý den prodlení v celkové výši 18 623,50 Kč a částky 1 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním vymáhané pohledávky. 2. Žalovaný č. 2 poukázal na skutečnost, že úrok a RPSN včetně sjednaných smluvních pokut neodpovídá obecně uznávaným pravidlům chování. Rovněž uvedl, že souhlasí s úhradou částky 156 504 Kč, další platby však již hradit nechce. 3. Podáním došlým zdejšímu soudu dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět, a co do poloviny neuhrazené smluvní pokuty dle čl. 8 smluvních ujednání o zápůjčce ve výši 19 563 Kč, neuhrazené smluvní pokuty dle čl. 8 písm.a) ,b) smluvních ujednání ve výši 11 737 Kč, smluvní pokuty dle bodu 8.7 smluvních ujednání ve výši 18 623,50 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Soud řízení v tomto rozsahu usnesením ze dne 28.7.2022 č.j. 18 C 145/2022-19 zastavil. 4. Proti tomuto usnesení podal žalovaný č. 1 odvolání a usnesení soudu prvého stupně bylo potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 12.10.2022 č.j. 11 Co 333/2022-26 a nabylo právní moci dne [datum]. 5. Dne [datum], tj. den před nařízeným jednáním, obdržel soud omluvu statutárního zástupce žalovaného č. 1 k nařízenému jednání na dne [datum] se žádostí o odročení s tím, že musí z důvodu naléhavé pracovní cesty odcestovat do zahraničí. Zároveň statutární zástupce žalovaného č. 1 soudu předložil i kopii letenky s tím, že odlétá dne [datum] a vrací se zpět dne [datum]. 6. V daném případě soud neakceptoval žádost statutárního zástupce žalovaného č. 1 o odročení jednání a ve věci jednal a rozhodl. Jak vyplývá z obsahu spisu, předvolání k jednání na dne [datum] bylo žalovanému č. 1 doručeno do datové schránky dne [datum], tj. dva měsíce před jeho konáním. Žalovaný č. 1 tak byl s dostatečným předstihem informován o konání nařízeného jednání a pokud pak požádal o odročení jednání den před jeho konáním, když mu rezervace letenky leteckou společností byla potvrzena již dne [datum], tj. týden před zaslanou omluvou, jedná se dle názoru soudu o omluvu, kterou nelze považovat za včasnou, když o této skutečnosti byl také žalovaný č. 1 emailem z [datum] informován, byť si je soud vědom, že není jeho povinností, aby účastníka v případě, pokud jeho žádosti o odročení jednání nevyhoví, o této skutečnosti informoval. 7. Soud v průběhu řízení provedl důkaz předžalobní výzvou z [datum], oznámením z [datum], kartou klienta č. smlouvy [číslo], fakturou [číslo] znějící na částku 6 521 Kč, fakturou [číslo] znějící na částku 5 216 Kč, fakturou [číslo] znějící na částku 6 521 Kč, poštovním podacím archem z [datum], fakturou [číslo] znějící na částku 5 216 Kč, dodejkou RR90435924 CZ, dokladem o vyplacení zápůjčky z [datum], smlouvou o revolvingové zápůjčce [číslo] předžalobní výzvou z [datum], oznámením o schválení zápůjčky z [datum] zasílaným oběma žalovaným, splátkovým kalendářem, oznámením z [datum]. 8. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dne [datum] byla mezi žalobcem jako zapůjčitelem a žalovaným č. 1 jako vydlužitelem uzavřena smlouva o revolvingové podnikatelské zápůjčce [číslo] na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému č. 1 zápůjčku ve výši 110 000 Kč, s tím že celková částka splacená vydlužitelem po poskytnutí zápůjčky byla ve smlouvě sjednána ve výši 234 756 Kč. Poskytnutou zápůjčku se žalovaný č. 1 zavázal žalobci uhradit formou osmnácti měsíčních splátek á 13 042 Kč splatných vždy k 22. dni příslušného kalendářního měsíce. Smlouva pak obsahuje další smluvní ujednání obou stran včetně sjednaných smluvních pokut v případě prodlení žalovaného č. 1 s úhradou zápůjčky (viz čl. 8 smlouvy označený jako„ sankce“). Žalovaný č. 2 přistoupil ke smlouvě jako spoludlužník a zavázal se dlužnou částku uhradit v případě, pokud tak neučiní žalovaný č. 1 Smlouva dále obsahuje další práva a povinnosti obou smluvních stran (citovaná smlouva, karta klienta). zápůjčka byla žalovanému [číslo] schválena a vyplacena na jeho účet dne [datum] (oznámení o schválení zápůjčky, doklad o vyplacení zápůjčky z [datum]). fakturou [číslo] ze dne [datum] vyfakturoval žalobce žalovanému č. 1 smluvní pokutu ve výši 8 % z výše splátky, a to za neuhrazení splátky [číslo] ve lhůtě splatnosti v celkové výši 5 216 Kč (smluvní pokuta ve výši 1 043,36 Kč za porušení jednotlivé povinnosti). Faktura byla splatná dne [datum] a byla zasílána žalovanému č.1 (citovaná faktura). fakturou [číslo] ze dne [datum] vyfakturoval žalobce žalovanému [číslo] smluvní pokutu za pozdní úhradu splátky 5,6,7 a 8 v celkové výši 6 521 Kč. Faktura byla splatná dne [datum] (citovaná faktura). dopisem ze dne [datum] informoval žalobce žalovaného č.1, že došlo k zesplatnění zápůjčky z důvodu řádného nesplácení a žalovaný č.1 byl vyzván k úhradě celkové částky 168 241 Kč sestávající ze zbývající dlužné splátky dle původního splátkového kalendáře ve výši 156 504 Kč a neuhrazené penalizační faktury [číslo] v celkové výši 11 737 Kč (oznámení z [datum]). dnem [datum] je datována předžalobní upomínka zasílaná oběma žalovaným, kteří byli vyzváni k úhradě celkové částky 207 367 Kč tak, jak je specifikováno v předžalobní výzvě, když tato částka sestává z nové jistiny zápůjčky ve výši 156 504 Kč a v předžalobní výzvě specifikovaných smluvních pokut (předžalobní výzva z [datum]). 9. Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žaloba po jejím částečném zpětvzetí byla podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným č.1 smlouvu o zápůjčce, na základě které pos