18 C 192/2023-57 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud určil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 58 979,52 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 100 000 Kč. Žalovaný souhlasil s všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, které jsou nedílnou součástí smlouvy a rovněž tak byl seznámen s ceníkem a sazebníkem žalobce. Žalovaný se zavázal úvěr čerpat jednorázově do [datum] a uhradit jistinu úvěru nejpozději do [datum], a to formou pravidelných měsíčních splátek á 2 148 Kč se sjednanou úrokovou sazbou 9,9 % p.a. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a z tohoto důvodu tak žalobce přistoupil k zesplatnění úvěru, když celková dlužná částka ve výši 58 979,52 Kč sestává z neuhrazené jistiny ve výši 56 069,52 Kč a úvěrových poplatků ve výši 2 910 Kč. 2. Opatrovnice žalovaného uvedla, že uplatněný nárok žalobce neuznává. Poukázala na skutečnost, že ze strany žalobce nebyla dostatečně odůvodněna jím požadovaná částka 2 910 Kč představující úhradu poplatku za zaslání upomínek, když žalobce odkazuje na stranu 17 sazebníku, avšak zde se žádné poplatky nenacházejí. Rovněž poukázala na to, že ze strany žalobce nebylo dostatečně prokázáno, z čeho se skládá kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 110,73 Kč a rovněž to, že se žalobce vůči žalovanému důvodně domáhá úhrady kapitalizovaného úroku ve výši 9,99 % p.a. z dlužné částky. 3. Soud v průběhu řízení provedl důkaz předžalobní upomínkou z [datum], žádostí o poskytnutí osobního úvěru z [datum], smlouvou o úvěru z [datum] včetně výňatku ze sazebníku, výzvou k okamžitému splacení dluhu z [datum] včetně dodejky, sledováním zásilek z [datum], výpisem z účtu. 4. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento žalobci uhradit formou pravidelných 60ti měsíčních splátek á 2 148 Kč spolu se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 9,90 % p.a., tj. uhradit žalobci celkem částku 127 933,80 Kč. Ve smlouvě zároveň byla sjednána i cena pojištění ve výši 100 Kč měsíčně. Lhůta pro čerpání úvěru byla sjednána do [datum] s tím, že úvěr bude žalovaný čerpat jednorázově na běžný účet. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly i všeobecné obchodní podmínky žalobce, ceník a sazebník poplatků (žádost o poskytnutí osobního úvěru, smlouva o úvěru). dopisem ze dne [datum] byl žalovaný žalobcem vyzván k okamžitému splacení dluhu s tím, že celková dlužná částka činí 20 514,55 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu do [datum] s tím, že pokud do této lhůty k úhradě nedojde, přistoupí žalobce k vymáhání dluhu soudní cestou (výzva z [datum], dodejka). žalovaný žalobci na úhradu jemu poskytnutého úvěru uhradil naposledy platbu ve výši 4 296 Kč dne [datum] s tím, že následně již žádná platba žalovaným uhrazena nebyla a nesplacená část úvěru tak činí částku 56 069,52 Kč (historický výpis z účtu). dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 65 667,03 Kč. Předžalobní upomínka byla zasílána žalovanému jak na adresu jeho bydliště, tj. [adresa žalovaného], tak na adresu kontaktní, tj. [anonymizována dvě slova] [číslo], [obec a číslo] (předžalobní upomínka z [datum], sledování zásilek). 5. Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že poskytl žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaný zavázal žalobci uhradit dle sjednaných smluvních podmínek. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalovaný svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy neplnil, když byl žalobcem o úhradu dluhu upomenut, tento neuhradil a žalobce tak přistoupil k zesplatnění dluhu, když celková dlužná jistina činí 56 069,52 Kč tak, jak vyplývá z historického výpisu z účtu. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru a ust. § 2395 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 6. Pokud se pak týká opatrovnicí žalovaného uplatněných námitek týkajících se toho, že ze strany žalobce nebyly řádně doloženy kapitalizované úroky za poskytnutí úvěru, rovněž tak kapitalizované zákonné úroky a rovněž tak úhrada pojištění, pak tyto námitky soud nemohl při svém rozhodnutí zohlednit. Žalobce ve svém podání z [datum] poukázal na obsah úvěrové smlouvy, kdy přímo v úvěrové smlouvě je sjednáno pojištění ve výši 100 Kč měsíčně. Rovněž tak uvedl, že kapitalizovaný úrok ve výši 4 839,95 Kč představuje ve smlouvě sjednaný úrok ve výši 9,9 % p.a. za období od [datum] do [datum]. Výše úroku za poskytnutí úvěru pak není nepřiměřeně vysoká, standardně jsou při úvěru sjednávány úroky za jeho poskytnutí ve výši převyšující 10% p.a., což je soudu z jeho rozhodovací činnosti známo (ust. § 121 o.s.ř.). Žalobce rovněž specifikoval jím požadovaný kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 110,73 Kč, když ve svém podání z [datum] uvedl, jaká jistina byla žalovaným čerpána a od kdy do kdy, tj. za období od [datum] do [datum] a v jaké výši z jednotlivé čerpané jistiny požaduje zákonný úrok z prodlení, který v kapitalizované výši činí částku 1 110,73 Kč, což odpovídá údajům uvedeným v historickém výpisu z účtu. 7. Ze všech shora uvedených důvodů proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky. 8. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 25 108 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 2 360 Kč, dále z pěti úkonů právní služby á 3 460 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, písemné podání ve věci z [datum], účast u jednání soudu) + 21 % DPH a 5 x režijní paušál á 300 Kč + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř. 11. O odměně opatrovníka bude rozhodnuto samostatným usnesením.