18 C 209/2022-31 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 34 165,28 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel dne [datum] se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které se žalobce zavázal žalovanému poskytnout úvěr ve výši 10 000 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši 18 504 Kč – jistina ve výši 10 000 Kč a 8 504 Kč sjednané úroky – když měsíční splátky byly sjednány ve výši 257 Kč, které byly splatné vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 23 % p.a. Smluvní strany si sjednaly doplňkové služby, a to doplňkovou službu Podpora spočívající v možnosti odkladu tří splátek úvěru ročně o jeden kalendářní měsíc, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, která byla splatná dne [datum], tedy nezaplatil splátku ve výši 433 Kč, kdy do této výše je zahrnuta splátka úvěru a splátka doplňkové služby Podpora ve výši 176 Kč měsíčně. Žalobce se vůči žalovanému domáhá dosud neuhrazené jistiny ve výši 9 513,80 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 7 189,58 Kč, zbývající částky doplňkové služby Podpora v případě odkladu splátek ve výši 2 210 Kč, zbývající částky doplňkové služby Podpora v případě nemoci ve výši 4 615 Kč, zbývající částky doplňkové služby Podpora při ztrátě zaměstnání ve výši 4 615 Kč, nákladů na upomínání ve výši 1 300 Kč, smluvních úroků z prodlení ve výši 128,71 Kč a smluvní pokuty ve výši 4 756,90 Kč. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno, a soud proto v souladu s ust. § 101 odst.3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. 3. Soud v průběhu řízení provedl důkaz výpisem ze seznamu regulovaných registrovaných subjektů finančního trhu včetně certifikátu, výsledkem lustrace v registru SOLUS, výpisem z obchodního rejstříku žalobce, výpisem z běžného účtu vedeného na jméno žalovaného, č. účtu [bankovní účet], smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] včetně přílohy [číslo] smlouvou o zřízení doplňkové služby Podpora – příloha [číslo] ke smlouvě, předsmluvními informacemi, tabulkou umoření detail dluhu, potvrzením o vyplacení úvěru, upomínkou [číslo] z [datum] včetně podacího lístku, upomínkou [číslo] včetně podacího lístku, zesplatněním úvěru ze dne [datum] včetně podacího lístku, výplatní páskou na jméno žalovaného. 4. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel dne [datum] se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které se žalobce zavázal žalovanému poskytnout úvěr ve výši 10 000 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši 18 504 Kč – jistina ve výši 10 000 Kč a 8 504 Kč sjednané úroky – když měsíční splátky byly sjednány ve výši 257 Kč, které byly splatné vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 23 % p.a. Smluvní strany si sjednaly doplňkové služby, a to doplňkovou službu Podpora spočívající v možnosti odkladu tří splátek úvěru ročně o jeden kalendářní měsíc ve výši 65 Kč měsíčně, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání ve výši 2x71 Kč měsíčně (úvěrová smlouva vč. příloh, výpis z obchodního rejstříku žalobce, potvrzení o vyplacení úvěru, předsmluvní informace). žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, která byla splatná dne [datum], tedy nezaplatil splátku ve výši 433 Kč, kdy do této výše je zahrnuta splátka úvěru a splátka doplňkové služby Podpora ve výši 176 Kč měsíčně. O úhradu této dlužné částky byl žalovaný písemně upomenut dne [datum] (výpis z účtu, upomínka [číslo]). dopisem ze dne [datum] byl žalovaný žalobcem opakovaně upomenut o úhradu nezaplacených splátek úvěru (upomínka [číslo] podací lístek). Dopisem ze dne [datum] zesplatnil žalobce úvěr poskytnutý žalovanému, kdy v zesplatnění vyčíslil celkovou dlužnou částku ke dni zesplatnění ve výši 34 329 Kč, a to do jednotlivých položek, ze kterých se dluh skládá. Zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Žalobce se vůči žalovanému domáhá dosud neuhrazené jistiny ve výši 9 513,80 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 7 189,58 Kč, zbývající částky doplňkové služby Podpora v případě odkladu splátek ve výši 2 210 Kč, zbývající částky doplňkové služby Podpora v případě nemoci ve výši 4 615 Kč, zbývající částky doplňkové služby Podpora při ztrátě zaměstnání ve výši 4 615 Kč, nákladů na upomínání ve výši 1 300 Kč, smluvních úroků z prodlení ve výši 128,71 Kč a smluvní pokuty ve výši 4 756,90 Kč (zesplatnění dluhu). 5. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaný zavázal žalobci vrátit dle sjednaných smluvních podmínek spolu se sjednanými úroky ve výši 8 504 Kč a sjednanou doplňkovou službou Podpora pro možnost odkladů splátek v případě nemožnosti splácet, v případě z důvodu nepříznivého zdravotního stavu formou 72 měsíčních splátek á 257 Kč. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalovaný žalobci uhradil celkem sedm splátek a k zesplatnění úvěru došlo dne [datum], a to pro nezaplacení splátky splatné ke dni [datum] tak, jak vyplývá z výpisu z účtu a z platební historie. Žalobce rovněž předloženými listinnými důkazy prokázal, že před poskytnutím úvěru žalovanému, zjišťoval jeho úvěryschopnost (viz. příloha [číslo] ke smlouvě, výplatní pásky žalovaného, výsledek lustrace v registru SOLUS). 6. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru a ust. § 2395 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 7. Povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty, která ve smlouvě byla sjednána, vyplývá z ust. § 2048 o.z. a násl. 8. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 11 873 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 1 709 Kč, dále ze ří úkonů právní služby á 2 540 Kč – ust. § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21 % DPH a 3 x režijní paušál á 300 Kč + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.