24 C 227/2023-16 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částek v celkové výši 26 991,86 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s ním uzavřela smlouvu ke službě Twisto účet, na jejímž základě mohla žalovaná prostřednictvím uvedené služby čerpat peněžní prostředky a odložit platby až o 45 dní. Smlouva byla žalovanou podepsána v elektronické podobě aktivací služby. Úmysl žalované uzavřít smlouvu byl ověřen prostřednictvím verifikační textové zprávy a předložením kopie jejího občanského průkazu. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, s nimiž se žalovaná mohla seznámit prostřednictvím internetové aplikace a jež mu byly zaslány na jeho e-mailovou adresu uvedenou při registraci, přičemž žalovaná aktivací služby potvrdila, že se s nimi podrobně seznámila, a odsouhlasila jejich obsah. Prostřednictvím elektronické komunikace a internetových stránek [webová adresa] žalobkyně umožnila žalované vyplnit smluvní formulář s žádostí o vystavení Twisto karty jako platební karty Mastercard ke zřízenému Twisto účtu, pomocí které žalovaná mohla do výše schváleného kreditního rámce prostřednictvím Twisto účtu provádět bezhotovostní platby u obchodníků akceptujících platby kartami Mastercard. Karta byla zaslána přes kurýrní služby a bylo možné ji aktivovat prostřednictvím Twisto účtu. Žalobkyně se žalovanou dále uzavřela smlouvu o splátkovém limitu včetně přílohy k této smlouvě, na jejichž základě si žalovaná mohla jakékoliv platby nad 1 500 Kč včetně plateb prostřednictvím Twisto karty rozložit do měsíčních splátek na dobu 3 až 12 měsíců, tzv. služba Twisto Slice, přičemž konkrétní dohodnutý splátkový kalendář s výší a počtem splátek byl pro žalovanou přístupný prostřednictvím Twisto účtu. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením splátek, žalobkyně proto dosud nevyúčtované splátky zesplatnila. Žalovaná využila služeb v celkové ceně 24 171,54 Kč. Žalobkyně tyto platby a výběry zaevidovala a zaúčtovala na Twisto účtu žalované a následně žalované, jež se je zavázala uhradit, vystavila měsíční přehled, kterým jí vyúčtovala její objednávky. Žalovaná z vyúčtované částky splatila pouze 1 500 Kč. V případě prodlení se splacením vyúčtované částky o délce nejméně 30 dnů byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni podle jejích všeobecných obchodních podmínek poplatek z prodlení ve výši 650 Kč a 10 % z celkového vyúčtování, v předmětném případě tedy celkem ve výši 4 320,32 Kč. Žalovaná uvedené částky nesplatila ani přes výzvu zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil (č.l. 5 spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 5. Žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu, v níž se zavázala jí zřídit službu Twisto účet, jejímž prostřednictvím byla žalovaná oprávněna realizovat platby za zboží nebo služby, a v níž se žalovaná zavázala hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím Twisto účtu. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky služby Twisto účet a žalovaná potvrdila, že je převzala, seznámila se s nimi, bez výhrad s nimi souhlasí a zavazuje se je dodržovat (Smlouva ke službě Twisto účet ze dne [datum], občanský průkaz žalované, obchodní podmínky žalobkyně). Vyúčtování bylo vystavováno bezprostředně po skončení každého kalendářního měsíce a bylo splatné do 15. dne následujícího kalendářního měsíce. V případě prodlení žalované se splacením vyúčtování byla povinna uhradit žalobkyni náklady ve výši 650 Kč a 10 % z celkového vyúčtování (obchodní podmínky žalobkyně). Dále žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu, v nichž se zavázala jí poskytnout peněžní prostředky, jež se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem v měsíčních splátkách, přičemž výše úroku a výše a počet splátek byly ujednány v příloze každé smlouvy odsouhlasené žalobkyní i žalovanou. Vyúčtování splátek bylo součástí vyúčtování k Twisto účtu. V případě prodlení žalované se splacením splátky byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalované splacení všech poskytnutých peněžních prostředků a při prodlení o délce nejméně 30 dnů též zaplacení nákladů ve výši 650 Kč a 10 % z celkového vyúčtování. (smlouva o splátkovém limitu ze dne [datum]). Žalovaná čerpala prostřednictvím Twisto Card peněžní prostředky ve výši 1 678 Kč na objednávky 24 171,54 Kč z čehož uhradila pouze 1 500 Kč. Poplatky vyúčtované žalované činily celkem částku 4 320,35 Kč (Vyúčtování za leden 2022, únor 2022, březen 2022, objednávky provedené dne [datum] a [datum], tabulka transakcí). Žalobkyně zasílala žalované vyúčtování prostřednictvím emailu (emailová komunikace). Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum] (Výzva k úhradě dluhu ze dne [datum] vč. potvrzení o podání). 6. Shora popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“), v nichž se zavázala jí na její požádání a v její prospěch poskytnout peněžní prostředky do určité částky a v nichž se žalovaná zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit v ujednaných splátkách a zaplatit úroky. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením splátek peněžních prostředků, které jí žalobkyně poskytla, podle smluvního ujednání tak byla povinna vrátit žalobkyni všechny poskytnuté peněžní prostředky jednorázově a nahradit jí účelně vynaložené náklady, které jí vznikly v souvislosti s jeho prodlením, podle § 122 odst. 1 písm. a) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná z nesplacených poskytnutých peněžních prostředků ve výši 24 171,54 Kč a nákladů žalobkyně vzniklých v souvislosti s jeho prodlením ve výši 4 320,35 Kč splatila více než 1 500 Kč, jak tvrdila žalobkyně. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni vedle částky 26 991,86 Kč rovněž příslušenství pohledávky tvořené úrokem z prodlení, neboť nesplacením peněžitého dluhu řádně a včas se žalovaná dostala do prodlení, a tím jí vznikla povinnost zaplatit úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 532 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 080 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 991,86 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 8. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.