24 C 311/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 12 318,18 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žalobkyně uvedla, že strany uzavřely dne [datum] Smlouvu o poskytování služeb v odpadovém hospodářství č. [anonymizováno], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby ve vztahu k objektu [ulice a číslo], [obec a číslo] a žalovaná se za služby zavázala žalobkyni platit cenu. Pro případ prodlení byl mezi stranami sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaná přes upomínky žalobkyni nezaplatila cenu za služby poskytnuté v období od [datum] do [datum] ve výši 12 318,18 Kč, splatnou dne [datum]. Žalovaná dluh žalobkyni nezaplatila ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně dále požaduje zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 15 spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 5. Mezi žalovanou jako objednatelem a žalobkyní jako poskytovatelem byla dne [datum] uzavřena Smlouva o poskytování služeb v odpadovém hospodářství č. [anonymizováno], kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby ve vztahu k objektu [ulice a číslo], [obec a číslo] a žalovaná se za služby zavázala žalobkyni platit cenu stanovenou v Rozpisu ceny (Smlouva o poskytování služeb v odpadovém hospodářství č. Z0037242, Rozpis ceny). Ve čl. 12 Obchodních podmínek si strany sjednaly smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ([ulice] podmínky společnosti [právnická osoba] pro poskytování služeb v odpadovém hospodářství). Fakturou [číslo] byla žalované účtována cena za služby poskytnuté v období od [datum] do [datum] ve výši 12 318,18 Kč se splatností dne [datum] (Faktura [číslo]). Žalovaná uvedenou cenu za služby přes upomínky nezaplatila (upomínka ze dne [datum], předžalobní výzva ze dne [datum]). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 12 318,18 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako poskytovatelem a žalovanou jako objednatelem byla dne 5. 4. 2019 uzavřena smlouva o poskytování služeb v odpadovém hospodářství (§ 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb.), na jejímž základě vznikla žalované povinnost platit žalobkyni cenu za poskytnuté služby. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by cenu za služby poskytnuté jí v období od [datum] do [datum] v částce 12 318,18 Kč řádně a včas uhradila. V řízení rovněž nebylo ze strany žalované tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by jí ze strany žalobkyně fakturované služby nebyly poskytnuty. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou cenu za poskytnuté služby ve výši 12 318,18 Kč 7. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované uložena povinnost k zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 12 318,18 Kč od [datum] do zaplacení. Výše úroku z prodlení se opírá o čl. 12 obchodních podmínek žalobkyně. Žalobkyni dále náleží náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 318,18 Kč, sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud rozhodl o aplikaci § 14b a.t., přestože tento postup žalobkyně nenavrhovala, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech – srov. např. řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 40 C 348/2022 či 52 C 341/2022 – a jeho předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 9. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.