24 C 318/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 61 096 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že mezi společností [právnická osoba], [IČO] („ právní předchůdkyně žalobkyně“), a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy posoudila právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 450 Kč počínaje [datum], poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Neuhrazená jistina ve výši 15 000 Kč se ode dne [datum] do zaplacení úročí smluvním úrokem ve výši 24,24 % ročně. Žalovaná na pohledávku uhradila pouze 3 504 Kč, z toho na smluvní úrok za dobu řádného trvání smlouvy 2 704 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 800 Kč. Následně byla pohledávka s účinností k [datum] postoupena žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 23 496 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 8 496 Kč. Dále požaduje úhradu kapitalizovaných úroků ve výši 1 838,20 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 644,58 Kč, úroků ve výši 24,24 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Dále byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. Před uzavřením smlouvy posoudila právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 6 000 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 900 Kč počínaje [datum], poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Neuhrazená jistina ve výši 29 244,44 Kč se ode dne [datum] do zaplacení úročí smluvním úrokem ve výši 25,26 % ročně. Žalovaná na pohledávku uhradila pouze 16 400 Kč, z toho na jistinu 755,56 Kč, na smluvní úrok za dobu řádného trvání smlouvy 6 000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 6 000 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 644 Kč. Následně byla s účinností k [datum] pohledávka postoupena žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 37 600 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 29 244,44 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 8 355,56 Kč. Dále požaduje úhradu kapitalizovaných úroků ve výši 5 478,80 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 789,39 Kč, úroků ve výši 25,26 % ročně z dlužné jistiny ve výši 29 244,44 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 29 244,44 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., neboť věc je objasněna na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 7 p.v. spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 5. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 6. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou jako zákazníkem byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo]. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky v částce 15 000 Kč, které byly žalované poskytnuty v hotovosti proti podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok s úrokovou sazbou 24,24 %, ve výši 3 000 Kč, administrativní poplatek ve výši 3 000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 27 000 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 450 Kč (smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo]). Za účelem posouzení schopnosti splácet úvěr žalovaná poskytla právní předchůdkyni žalobkyně své osobní údaje a údaje o svém zaměstnání a finanční situaci (karta zákazníka). 7. Dále byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou jako zákazníkem dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo]. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky v částce 30 000 Kč, které byly žalované poskytnuty v hotovosti proti podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit úvěrující úrok s úrokovou sazbou 25,26 %, ve výši 6 000 Kč, administrativní poplatek ve výši 6 000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 000 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 54 000 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 900 Kč (o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo]). Za účelem posouzení schopnosti splácet půjčku žalovaná poskytla právní předchůdkyni žalobkyně své osobní údaje a údaje o svém zaměstnání a finanční situaci (karta zákazníka). 8. Pohledávky za žalovanou vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] [číslo] byly ze strany společnosti právní předchůdkyní žalobkyně postoupeny žalované na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, s účinností k témuž dni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu pohledávek). K zaplacení dlužné částky byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum], podací lístek). 9. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 61 096 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že dne [datum] byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., dále jen „o. z.“), na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a v níž se žalovaná zavázala úvěr vrátit spolu s poplatky v celkové výši 12 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 450 Kč. Dluh žalované ke dni postoupení činil 23 496 Kč, tato částka sestávala z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 8 496 Kč. Dne [datum] byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., dále jen „o. z.“), na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a v níž se žalovaná zavázala úvěr vrátit spolu s poplatky v celkové výši 24 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 900 Kč. Dluh žalované ke dni postoupení činil 37 600 Kč, tato částka sestávala z dlužné jistiny ve výši 29 244,44 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 8 355,56 Kč. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by své závazky vyplývající z uzavřených smluv splnila řádně a včas či že by na úhradu svých dluhů zaplatila něčeho nad rámec žalobkyní uváděných částek. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 61 096 Kč jakožto dlužné jistiny včetně poplatků, a to včetně kapitalizovaných smluvních úroku za dobu trvání smluv o úvěru (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb.). 10. Co do příslušenství byla žalované vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení se opírá o ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná zákonné úroky z prodlení za období do postoupení pohledávek ([datum]) kapitalizovala, stejně tak byly kapitalizovány smluvní výpůjční úroky. Za období od [datum] do zaplacení náleží žalobkyni smluvní výpůjční úrok ve výši 24,24 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč a 25,26 % ročně z dlužné jistiny ve výši 29 244,44 Kč. Aktivní legitimace žalobkyně se