27 C 63/2023-25 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně podala dne 24. 10. 2022 žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhala po žalované zaplacení částky 10 573,86 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně odůvodnila svůj nárok tak, že uzavřela se žalovanou na základě objednávky služeb podepsané žalovanou Účastnickou smlouvu nebo její dodatek o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ Účastnická smlouva“), a to dne 4. 7. 2021 smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem Účastnické smlouvy výslovný souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované mj. služby elektronických komunikací třetích stran a služby související, a žalovaná se zavázala k řádné a včasné úhradě těchto plnění dle vyúčtování žalobkyně. Ke dni podání žaloby představovala žalovaná částka v celkové výši 10 573,86 Kč cenu za shora uvedená plnění. Tato částka vychází z vyúčtování žalobkyně, specifikovaných v žalobě. Žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovanou dne 5. 10. 2022 k úhradě dlužné částky, avšak žalovaná ničeho neuhradila. 2. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Na základě účastníky předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Dne 4. 7. 2021 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena účastnická smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací na telefonním čísle žalované ([číslo]), konkrétně užívání tarifu„ [anonymizována čtyři slova] a [anonymizována tři slova]“, jež zahrnovala Audiotex a Premium SMS, platební služby pomocí SMS a DMS plateb a m-plateb. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že se podrobně seznámila a bez výhrad souhlasí s VPST, Podmínkami zpracování osobních údajů, obchodními podmínkami tarifu„ [anonymizována dvě slova]“ a shora specifikovaných služeb, jakož i s Ceníkem služeb (Účastnická smlouva, VPST, sken OP žalované). Z vyúčtování [číslo] za období od 4. 7. 2021 do 19. 7. 2021 splatného dne 3. 8. 2021 nárokuje žalobkyně 3 220,97 Kč. Z vyúčtování [číslo] za období od 20. 7. 2021 do 19. 8. 2021 splatného dne 3. 9. 2021 nárokuje žalobkyně 3 222 Kč. Z vyúčtování [číslo] za období od 20. 8. 2021 do 19. 9. 2021 splatného dne 4. 10. 2021 žalobkyně nárokuje 4 130,89 Kč. Žalobkyně z důvodu neplnění závazků žalovanou vypověděla předmětnou účastnickou smlouvu k tel. [číslo] přičemž žalovanou zároveň vyzvala k úhradě jejích závazků v celkové výši 17 678 Kč (Výpověď ze dne 12. 10. 2021). Žalovaná byla upomenuta právní zástupkyní žalobkyně předžalobní výzvou dne 5. 10. 2022 (výzva, potvrzení o podání zásilky). 4. Na základě zjištěného skutkového stavu a dále uvedeného právního hodnocení dospěl soud k závěru o důvodnosti žaloby. Žalobkyně se žalovanou uzavřely účastnickou smlouvu, v rámci které bylo mimo služby elektronických komunikací sjednáno poskytování široké plejády služeb (viz výše). Žalovaná se smluvně zavázala tyto služby žalobkyni hradit řádně a včas dle žalobkyní poskytnutých vyúčtování. Tuto svou povinnost však žalovaná nesplnila, když žalobkyní řádně vyúčtované částky neplatila, z toho důvodu došlo rovněž k ukončení účastnické smlouvy žalované. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by vyúčtované dlužné částky uhradila či služby neodebrala, soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil povinnosti dle návrhu žalobkyně, k zaplacení částky 10 573,86 Kč, a to dle § 1746 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. dále jen o.z. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení ze specifikované částky. Při ukládání této povinnosti soud vyšel z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Dále žalobkyni přiznal náhradu nákladů zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 089 Kč a dále 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21 % DPH. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení žalobkyni částka 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 6. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.