67 C 232/2023-59 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum], ve znění jejího doplnění ze dne [datum], domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 71 815 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalobkyně je ze zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Byť je ve velkém technickém průkazu zapsána jako vlastník [právnická osoba] s.r.o., existuje zde vyvratitelná domněnka, na jejímž základě se žalobkyně může domáhat nároku po další osobě, která nabyla vlastnické právo k vozidlu, a to na základě kupní smlouvy ze dne [datum]. Pasivní legitimaci žalované má žalobkyně za prokázanou, neboť výpisy z registru vozidel mají pouze informativní charakter. Žalobkyně se primárně obrátila na původního vlastníka vozidla, [právnická osoba] s. r. o., která jí předložila kupní smlouvu uzavřenou se [právnická osoba] s. r. o. dne [datum] a zjistila, že na základě další kupní smlouvy ze dne [datum] se stala vlastníkem vozidla žalovaná. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalobkyně žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne [datum], když zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo bylo nepojištěno 92 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyni tak podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne [datum]. Žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, proto jí byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 13 640 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to podle § 2 odst. 1, písm. p) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 145 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 92 dní, celkem ve výši 13 340 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále žalobkyně zjistila, že pojištění odpovědnosti nemělo sjednáno vozidlo ani v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 26 dní. Dne [datum] proto odeslala žalované výzvu k plnění. Žalovaná svým jednáním porušila zákonnou povinnost a žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne [datum]. Žalovaná na výzvu nereagovala, proto jí byla dne [datum] odeslána též předžalobní výzva k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. S ohledem na uvedené požaduje žalobkyně uhradit též částku ve výši 4 070 Kč, která se skládá ze základu příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (26 dní), celkem ve výši 3 770 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla bylo vozidlo též v období od [datum] do [datum], tedy dalších 308 dní. Výzvu k plnění odeslala žalobkyně žalované dne [datum]. Splatnost příspěvku za toto období bez sjednaného pojištění odpovědnosti nastala dne [datum]. Na výzvu k plnění žalovaná nereagovala, proto jí byla odeslána předžalobní upomínka dne [datum] s výzvou k plnění do 15 dnů od jejího odeslání. Vzhledem k výše uvedenému požadovala žalobkyně uhradit částku ve výši 44 960 Kč odpovídající součtu příspěvku za jednotlivé dny, kdy nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (308 dní) tedy 44 660 Kč, a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vozidlo zůstalo bez pojištění odpovědnosti též v období od [datum] do [datum], tedy dalších 61 dní. Výzva k plnění byla žalované odeslána dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Na výzvu k plnění žalovaná nereagovala, proto jí byla odeslána předžalobní upomínka dne [datum] s výzvou k plnění do 15 dnů od jejího odeslání. Vzhledem k výše uvedenému požadovala žalobkyně uhradit částku ve výši 9 145 Kč odpovídající součtu příspěvku za jednotlivé dny, kdy nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (61 dní) tedy 8 845 Kč, a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízeným jednáním soudu dne [datum] a dne [datum] se nedostavila, z jednání se neomluvila, soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), jednal a rozhodoval v její nepřítomnosti. 3. Ve věci samé soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní, dokazování doplnil také postupem ve smyslu § 120 odst. 2 o.s.ř. a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Ze žalobkyní předložené (a neautorizované) sjetiny z jejího interního systému nazvané Zjištěné údaje o vozidle vyplývá, že vlastníkem a provozovatelem nákladního vozidla [registrační značka], výrobní značky Avia A 31 T byla ke dni získání informací z registru silničních vozidel, tedy k [datum], žalovaná. Výpis vedle názvu firmy vlastníka a provozovatele vozidla obsahuje též IČO a adresu sídla žalované (Zjištěné údaje o vozidle platné od [datum]). 5. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že vozidlo [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] bez pojištění a zároveň je žalovaná v registru vozidel zapsána jako vlastník či provozovatel vozidla. Předpis příspěvku za toto období činil 13 640 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byla žalovaná vyzvána k jejich sdělení. Tento nedoplatek příspěvku byl u ČKP veden jako případ [číslo]. Pro období od [datum] do [datum] vedla žalobkyně u vozidla pojistnou smlouvu [číslo] uzavřenou u [pojišťovna] (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). O úhradu tohoto nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP případu [číslo] byla žalovaná opakovaně upomínána, a to dopisem ze dne [datum] (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]), dále ze dne [datum] (II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], včetně doručenky), a rovněž upomínkou právní zástupkyně žalobkyně před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne [datum], včetně doručenky datové zprávy s datem doručení dne [datum]). 6. Z předložené neautorizované sjetiny z interního systému žalobkyně nazvané Zjištěné údaje o vozidle vyplývá, že vlastníkem a provozovatelem nákladního vozidla [registrační značka], výrobní značky Avia A 31 T byla ke dni získání informací z registru silničních vozidel, tedy k [datum], žalovaná. Výpis vedle názvu firmy vlastníka a provozovatele vozidla obsahuje též IČO a adresu sídla žalované (Zjištěné údaje o vozidle platné od [datum]). 7. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že vozidlo [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] bez pojištění a zároveň je žalovaná v registru vozidel zapsána jako vlastník či provozovatel vozidla. Předpis příspěvku za toto období činil 9 145 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byla žalovaná vyzvána k jejich sdělení. Tento nedoplatek příspěvku byl u ČKP veden jako případ [číslo] (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], včetně kopie poštovního podacího archu ze dne [datum]). O úhradu tohoto nedo