68 C 216/2023-32 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení po žalovaném domáhala zaplacení celkové částky 29 844 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že s žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které mu téhož dne byla na účet č. [bankovní účet] zaslána částka 17 200 Kč. Peněžní prostředky se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 5 590 Kč, a to do [datum]. Ke dni podání žaloby žalovaný uhradil toliko částku 1 126 Kč. Žalovaná částka je složena z jistiny a poplatku ve výši 22 510 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jednání dne [datum] bylo v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti účastníků. 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] a smluvních podmínek soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní tento den smlouvu o zápůjčce ve výši 17 200 Kč. V této smlouvě se žalovaný zavázal částku vrátit spolu s poplatkem ve výši 5 310 Kč, a to do [datum]. Ve smlouvě byly dále sjednány úroky a možnost prodloužení splatnosti. Součástí smlouvy byl sazebník nákladů žalobkyně na upomínání. 6. Z potvrzení o platbě ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byla na účet č. [bankovní účet] zaslána dne [datum] částka 17 200 Kč. 7. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byla zaslána upomínka o úhradu částky 22 483 Kč. 8. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byla zaslána upomínka o úhradu částky 23 319 Kč. 9. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byla zaslána upomínka o úhradu částky 24 155 Kč. 10. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byla zaslána upomínka o úhradu částky 25 035 Kč. 11. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaném ubyla zaslána upomínka o úhradu částky 25 950 Kč. 12. Z dopisu ze dne [datum] a podacího lístku soud zjistil, že před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. 13. Na základě shora učiněných zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 29 844 Kč je důvodná. Z provedeného dokazování jednoznačně vyplynulo, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ OZ“), na základě žalobkyně poskytla žalovanému zastupitelnou věc (peněžní prostředky) a žalovaný měl tyto peněžní prostředky vrátit spolu s poplatkem ve sjednané době. Žalobkyně svoji povinnost splnila, žalovaný však nikoliv a dostal se do prodlení (§ 1968 OZ), pročež tedy žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném také úrok z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by shora uvedenou povinnost splnil. 14. S ohledem na vše výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok ad I). 15. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d), h) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, dále jen„ advokátní tarif“, dána odměnou tohoto advokáta ve výši 900 Kč, tj. 3 * 300 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu), a náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3 * 100 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 1 194 Kč (§ 4 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb.), který žalobkyně musela uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu. Souhrnem tak činí náhrada nákladů řízení částku 2 646 Kč.