7 C 173/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částek v celkové výši 130 031,48 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s ní uzavřela smlouvu [číslo] kterou žalovaná podepsala dne 4. 10. 2021 a na jejímž základě jí byly dne 12. 10. 2021 poskytnuty peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč, které se zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 59,86 % ročně v 36 měsíčních splátkách po 6 034 Kč splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje listopadem 2021. V každé splátce měla být zahrnuta platba úroku přirostlého do posledního dne splatnosti dané splátky a zbývající část splátky byla určena ke splacení poskytnutých peněžních prostředků. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím e-mailové komunikace, přičemž žalovaná smlouvu podepsala svým jménem a jedinečným kódem, který jí žalobkyně za tím účelem předem poskytla. Žalobkyně prověřila schopnost žalované splácet výše uvedené splátky na základě žalovanou poskytnutých dokladů o příjmech, na základě jejích prohlášení, na základě ověření úvěrové historie žalované v databázi SOLUS a v Nebankovním registru klientských informací, na základě matematického modelu založeného na bodovém hodnocení žalované a na základě prověření, že žalovaná ani její zaměstnavatel nebyli v době žádosti o poskytnutí peněžních prostředků evidováni v insolvenčním rejstříku, že žalovaná neměla u žalobkyně dřívější smlouvu ve stavu žalobního vymáhání a že její doklad totožnosti nebyl evidován jako neplatný. Žalovaná však splatila pouze částku 12 068 Kč dne 4. 1. 2022. Žalobkyni proto podle bodu 6.1 smlouvy vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut po 499 Kč za splátky č. 1, 3 a 4, s jejichž splacením se žalovaná dostala do prodlení o délce 30 dnů, přičemž uvedené smluvní pokuty byly splatné vždy do 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na jejich zaplacení. Dále žalobkyni podle bodu 6.2 smlouvy vzniklo právo na zaplacení nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované po 200 Kč za splátky č. 1, 3 a 4, s jejichž splacením se žalovaná dostala do prodlení o délce 15 dnů, přičemž uvedené náklady byly splatné vždy do 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na jejich zaplacení a byly tvořeny zaokrouhleným součtem jednotkových mzdových nákladů zaměstnanců podílejících se na předžalobním vymáhání ve výši 43,94 Kč, jednotkových provozních nákladů interního Call centra ve výši 6,99 Kč, jednotkových nákladů na provizi externí vymáhací společnosti ve výši 93,42 Kč, jednotkových nákladů na provizi inkasní sítě ve výši 59,84 Kč a ostatních provozních nákladů Collection Department ve výši 1,64 Kč. Jelikož se žalovaná dostala se splacením splátky č. 3 splatné dne 22. 1. 2022 do prodlení o délce 65 dnů, došlo podle bodu 6.3 smlouvy ke dni 28. 3. 2022 bez dalšího k zesplatnění všech poskytnutých peněžních prostředků, takže žalovaná byla povinna nejpozději v ten samý den vrátit žalobkyni všechny dosud nevrácené poskytnuté peněžní prostředky ve výši 97 855,48 Kč spolu se všemi dosud nezaplacenými úroky přirostlými do tohoto dne ve výši 14 467,17 Kč. Uvedené úroky měly být splaceny v rámci posledních 3 splátek před zesplatněním. Žalovaná byla před zesplatněním vyzvána ke splacení dlužné splátky a byla jí k tomu poskytnuta lhůta o délce nejméně 30 dnů. Protože žalovaná nesplatila žalobkyni v den zneplatnění celkovou částku 112 322,65 Kč odpovídající součtu poskytnutých nevrácených peněžních prostředků a úroků přirostlých do dne zesplatnění, vznikla jí podle bodu 6.5 smlouvy povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z uvedené částky za každý den prodlení s jejím splacením počínaje dnem 30. 3. 2022. Žalobkyně tak požadovala po žalované zaplacení částky 114 419 Kč tvořené součtem poskytnutých nevrácených peněžních prostředků ve výši 97 855,48 Kč, dlužného úroku přirostlého do dne zesplatnění ve výši 14 467,17 Kč, smluvních pokut v celkové výši 1 497 Kč za prodlení se splacením 3 splátek a nákladů v celkové výši 600 Kč vzniklých v souvislosti s prodlením žalované se splacením 3 splátek, dále zaplacení částky 15 612,48 Kč jako smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 112 322,65 Kč za období od 30. 3. 2022 do 15. 8. 2022 jako dne vyhotovení žaloby, zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 114 419 Kč za období od 30. 3. 2022 jako druhého dne po zesplatnění do zaplacení a konečně zaplacení úroku z poskytnutých nevrácených peněnžních prostředků ve výši 97 855,48 Kč, a to jednak v sazbě 59,86 % ročně za období od 30. 3. 2022 do 22. 4. 2022 a jednak v sazbě 11,75 % ročně za období od 23. 4. 2022 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 30. 3. 2022 dosáhne částky 260 668 Kč jako 120 % částky, kterou měla žalovaná zaplatit podle části A) smlouvy, v souladu s bodem 2.2 smlouvy. Žalovaná z uvedených částek nesplatila ničeho ani přes výzvu žalobkyně odeslanou doporučeně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastnicemi předložených písemných důkazů. 4. Z listiny označené jako návrh na uzavření smlouvy o úvěru / smlouva o úvěru [číslo] z předsmluvního formuláře soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu, kterou se zavázala jí poskytnout peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč na účet číslo [bankovní účet] a kterou se žalovaná zavázala tyto peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 59,85 % ročně v 36 měsíčních splátkách po 6 034 Kč splatných vždy do 22. dne každého kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byly peněžní prostředky poskytnuty, při předpokládané roční procentní sazbě nákladů ve výši 79,33 a celkové částce, kterou měla žalovaná splatit, ve výši 217 224 Kč (část A) a body 1.5, 2.1 a 4.1). V každé splátce měla být zahrnuta platba úroku přirostlého do posledního dne splatnosti dané splátky a zbývající část splátky byla určena ke splacení poskytnutých peněžních prostředků (bod 4.2). V případě prodlení žalované se splacením jakékoliv splátky nebo její části jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni při prodlení o délce 15 dnů částku 200 Kč jako náhradu účelně vynaložených nákladů, které žalobkyni vznikly v souvislosti s prodlením, a při prodlení o délce 30 dnů navíc též smluvní pokutu ve výši 499 Kč, přičemž uvedená náhrada nákladů i smluvní pokuta byly splatné vždy do 10 dnů ode dne vzniku povinnosti žalované k jejich zaplacení (body 6.1 a 6.2). V případě prodlení žalované se splacením jakékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů se 65. dnem prodlení staly okamžitě splatnými jak všechny poskytnuté nesplacené peněžní prostředky, tak i úroky přirostlé do tohoto dne, žalovaná byla povinna všechny tyto částky ve stejný den splatit a v případě prodlení zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a rovněž zákonný úrok z prodlení z celé dlužné zesplatněné částky. Žalobkyně přitom byla povinna před zesplatněním vyzvat žalovanou ke splacení dlužné splátky a poskytnout jí k tomu lhůtu o délce nejméně 30 dnů (body 6.3 až 6.5). Žalobkyně byla oprávněna na úrocích přirostlých po zesplatnění požadovat souhrnně nejvýše 260 688,80 Kč odpovídající 120 % celkové částky, kterou měla žalovaná splatit (bod 2.2). Žalovaná byla v záhlaví smlouvy označena mimo jiné adresou [adresa], [poštovní směrovací číslo] [obec a číslo], jako adresou svého bydliště i adresou pro doručování. Písemnost odeslaná poštou na adresu v záhlaví smlouvy se považovala za doručenou, pokud byla doručena do dispoziční sféry žalované, jež byla povinna písemně oznámit žalobkyni změnu adresy pro doručování (bod 8.2). Žalobkyně byla ve smlouvě označena mimo jiné číslem účtu [bankovní účet]. 5. Z listiny označené jako dodatek č. 1 k návrhu smlouvy o úvěru / smlouvě o úvěru [číslo] z prohlášení klienta a z technického popisu podpisu smlouvy o spotřebitelském úvěru na dálku soud zjistil, že žalovaná uzavřela smlouvu i dodatek, jejichž návrhy jí byly zaslány na e-mailovou adresu, když dne 4. 10. 2021 v 9.54 hodin na telefonní číslo žalobkyně [číslo] zaslala SMS zprávu obsahující její jméno a jedinečný náhodně vygenerovaný číselný kód [číslo] odpovídající variabilnímu symbolu platby ve výši 1 Kč, která jí byla za tímto účelem zaslána žalobkyní na její účet. Žalobkyně smlouvu a dodatek podepsala elektronicky dne 12. 10. 2021 Smlouva ve znění dodatku byla uzavřena dnem, kdy bylo žalované doručeno oznámení žalobkyně o schválení úvěru. 6. Dále soud z oznámení o schválení úvěru včetně kopie obálky s dodejkou zjistil, že dopisem ze dne 13. 10. 2021 žalobkyně oznámila žalované, že přijala návrh žalované na uzavření smlouvy [číslo] ze dne 4. 10. 2021 ve znění dodatku č. 1. Žalobkyně v dopise uvedla novou úrokovou sazbu 59,86 % ročně a novou výši roční procentní sazby nákladů, jež činila 76,85. Součásti oznámení byl splátkový k