7 C 213/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 32 234,04 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s ním dne 16. 2. 2021 uzavřela dohodu, v níž žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a co do výše 37 234,06 Kč a zavázal se jej splnit v 37 pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný z dluhu splatil jen 5 000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením splátek [číslo] žalobkyně jej proto v souladu se smlouvou vyzvala ke splacení zbývající dlužné částky 32 234,06 Kč ve lhůtě do 26. 11. 2021. Žalovaný však uvedenou částku nesplatil ani přes výzvu žalobkyně ze dne 10. 3. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených písemných důkazů. 4. Ze splátkové dohody soud zjistil, že žalovaný dne 16. 2. 2021 v písemné formě uznal svůj dluh vůči žalobkyni k uvedenému dni ve výši 37 234,06 Kč odpovídající pohledávce ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a společností [právnická osoba], přičemž tato pohledávka byla společností [právnická osoba], postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 21. 12. 2020. Žalovaný se zavázal splatit dluh žalobkyni v 37 pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k 12. dni v měsíci počínaje dnem 12. 3. 2021, a to po 1 000 Kč s výjimkou poslední splátky, jež měla činit 1 234,06 Kč. V případě prodlení žalované se splacením částky odpovídající nejméně 2 splátkám byla žalobkyně oprávněna učinit celý dluh okamžitě splatným svým oznámením odeslaným žalovanému společně s výzvou k neprodlenému splacení celé nesplacené části dluhu. 5. Dále soud ze zesplatnění dluhu ze dne 18. 11. 2021 včetně podacího archu zjistil, že dopisem odeslaným dne 19. 11. 2021 žalobkyně oznámila žalovanému, že jeho dluh podle výše popsané splátkové dohody byl zesplatněn, jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splacením splátky splatné dne 13. 9. 2021, a zároveň jej vyzvala ke splacení celého dluhu ve výši 32 234,06 Kč ve lhůtě do 26. 11. 2021. 6. Konečně z výzvy před podáním žaloby ze dne 10. 3. 2022 včetně podacího archu soud zjistil, že dopisem odeslaným dne 14. 3. 2022 zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k plnění. 7. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne 16. 2. 2021 v písemné formě uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a co do výše 37 234,06 Kč a zavázal se jej splatit v pravidelných splátkách, přičemž v případě prodlení se splacením částky ve výši nejméně 2 splátek byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném okamžité splacení celé nesplacené části dluhu. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením, žalobkyně jej proto vyzvala ke splacení částky 32 234,06 Kč ve lhůtě do 26. 11. 2021. 8. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“),„ (u) zná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.“ 9. Shora popsaný skutkový stav posoudil soud po právní stránce tak, že žalovaný svým prohlášením učiněným v písemné formě uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše podle § 2053 o. z., zavázal se jej splatit v pravidelných splátkách a v případě prodlení se splácením se jej zavázal splatit celý na výzvu žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovaného z důvodu jeho prodlení se splácením ke splacení celého dluhu ve lhůtě, kterou mu k tomu stanovila. V řízení nevyšlo najevo, že žalovaný splácel splátky řádně a včas nebo že by z dluhu splatil více než žalobkyní tvrzených 5 000 Kč. Soud proto žalobě zcela vyhověl a přiznal žalobkyni vedle částky 32 234,06 Kč jako nesplacené části uznaného dluhu rovněž příslušenství pohledávky tvořené úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť nesplacením peněžitého dluhu řádně a včas se žalovaný dostal do prodlení, a tím mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení. S ohledem na § 153 odst. 2 o. s. ř. soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení až ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené žalobkyní žalovanému ve výzvě ke splacení celého dluhu, jak v žalobě požadovala. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 468 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 290 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 234,06 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.