9 C 288/2023-34 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 25 116 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení a to jako příspěvku nepojištěných a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku na základě toho, že žalovaný byl vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 1“) a vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 2“), která v rozhodných obdobích nebyla pojištěna v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPO“). Vozidlo 1 nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]; vozidlo 2 nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Ačkoli byl žalovaný vyzván o zaplacení příspěvků, tyto neuhradil a skutečnosti v tom smyslu, že není povinen je hradit, neprokázal. Žalobkyně proto požadovala příspěvky nepojištěných ve výši 5 285 Kč, 5 355 Kč, 7 665 Kč, 2 162 Kč a 3 149 Kč, tj. 23 616 Kč, a poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 5 x 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státní příslušník Moldavska, zabýval se soud nejprve otázkou mezinárodní pravomoci a rozhodného práva. V souladu s § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a čl. 38 odst. 3 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních, publikované vyhláškou ministra zahraničních věcí č. 95/1983 Sb. (dále jen„ Smlouva“) soud uzavřel, že je nadán mezinárodní pravomocí ve věci jednat a rozhodnout, když ve věci nešlo o nárok na náhradu škody ze smlouvy či jiných právních úkonů, a k události, která tento nárok založila, došlo na území České republiky. Rozhodné právo soud z týchž důvodů určil podle čl. 38 odst. 1 Smlouvy jako právo české. 4. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 9 p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. K vozidlu 1, období od [datum] do [datum]: 6. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla 1 vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dobu od [datum] do [datum] do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, výpis z registru silničních vozidel, informace o zásilce). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně nákladů na jeho vymáhání (upomínka). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky dopisem ze dne [datum] (výzva k zaplacení dlužné částky) a předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek). 7. K vozidlu 1, období od [datum] do [datum]: 8. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla 1 vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dobu od [datum] do [datum] do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, výpis z registru silničních vozidel, informace o zásilce). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně nákladů na jeho vymáhání (upomínka, informace o zásilce). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky dopisem ze dne [datum] (výzva k zaplacení dlužné částky) a předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek). 9. K vozidlu 1, období od [datum] do [datum]: 10. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla 1 vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dobu od [datum] do [datum] do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, výpis z registru silničních vozidel). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně nákladů na jeho vymáhání (upomínka, informace o zásilce). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky dopisem ze dne [datum] (výzva k zaplacení dlužné částky) a předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek). 11. K vozidlu 2, období od [datum] do [datum]: 12. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla 2 vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dobu od [datum] do [datum] do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, výpis z registru silničních vozidel, informace o zásilce). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně nákladů na jeho vymáhání (upomínka, informace o zásilce). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky dopisem ze dne [datum] (II. upomínka, informace o zásilce, doručenka) a předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek). 13. K vozidlu 2, období od [datum] do [datum]: 14. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla 2 vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dobu od [datum] do [datum] do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, výpis z registru silničních vozidel, informace o zásilce). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně nákladů na jeho vymáhání (upomínka). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky dopisem ze dne [datum] (II. upomínka, doručenka, informace o zásilce), dopisem ze dne [datum] (výzva k zaplacení dlužné částky) a předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek). 15. Následně se soud zabýval tím, zda žaloba je či není důvodná. Po provedeném dokazování soud vyšel ze skutečnosti, že žalovaný nesporoval, že by byl vlastníkem vozidel 1 a 2, a že vozidlo 1 v době od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]; a vozidlo 2 v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], nebyla pojištěna pro odpovědnost za škodu z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván, a to opakovaně o zaplacení příspěvků nepojištěných, posléze pak i o náklady na jejich vymáhání. 16. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný, byť jen z části na žalované částky něčeho zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl, že žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit jednak příspěvek nepojištěných v celkové výši 23 616 Kč (vozidlo 1: denní sazba – 35 Kč x počet dní (151 + 153 + 219) = 5 285 Kč + 5 355 Kč + 7 665 Kč; vozidlo 2: denní sazba 47 Kč x počet dní (46 + 67) = 2 162 Kč + 3 149 Kč) podle ust. § 4 odst. 1 ZPO a dále poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 5 x 300 Kč, tj. 1 500 Kč, podle ust. § 4 odst. 4 ZPO. 17. Soud tak uložil žalovanému povinnost dlužnou částku žalobkyni uhradit, když žalovaný byl po celou dobu řízení zcela pasivní, k návrhu se nevyjádřil a sám se tak zbavil možnosti vyvrátit tvrzení žalobkyně a prokázat, že řádně dostál svým závazkům. 18. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého plnění, soud zároveň rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni příslušenství, tj. úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 19. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 005 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta 900 Kč (3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif: převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdajů 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2 457 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 20. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.