9 C 304/2023-23 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 10 796,86 Kč se shora specifikovaným příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovanému na dle smlouvy ze dne [datum] poskytla kontokorentní úvěr, po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet. Žalovaný měl možnost přečerpat zůstatek na účtu č. [bankovní účet] až do částky 9 000 Kč. Tuto byl povinen splatit nejpozději do roku ode dne, kdy úvěr čerpal, a to tak, že v poslední den lhůty měly být na účtu dostatečné prostředky k úhradě dluhu. Současně se žalovaný zavázal hradit smluvní úroky 18,90 % ročně z nesplacené jistiny úvěru. U žalovaného došlo k nepovolenému přečerpání prostředků na účtu, které nevyrovnal ani na základě písemných výzev. Dne [datum] žalobkyně pohledávku žalovaného převedla na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků, a výzvou ze dne [datum] vyzvala žalovaného k vyrovnání dlužné částky ve výši 11 172,77 Kč. Dluh žalovaný neuhradil ani na základě výzvy zástupkyně žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 17 p.v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z rámcové smlouvy o finančních službách a dodatku k rámcové smlouvě o finančních službách soud zjistil, že žalobkyně se [datum] zavázala žalovanému poskytovat bankovní služby prostřednictvím bankovního účtu č. [bankovní účet]. 5. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru, listiny„ detail zadané operace“, všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, ceníku pro soukromou klientelu a ceníku pro soukromou klientelu s účinností od [datum] soud zjistil, že žalovaný [datum] požádal o poskytnutí možnost přečerpání limitu na jeho bankovním účtu ve výši 9 000 Kč. Zavázal se tento splatit nejpozději do 1 roku ode dne, kdy začne čerpat úvěr, spolu s úrokovou sazbou 18,9 % ročně. Žalobkyně žádosti [datum] vyhověla. Žalovaný byl při splacení úvěru úvěr čerpat opakovaně; nebyl oprávněn povolený limit přečerpání překročit. V případě porušení uvedeného byla žalobkyně oprávněna úvěr prohlásit za splatný. V případě prodlení s úhradou byla žalobkyně oprávněna účtovat částku 300 Kč na nákladech spojených s prodlením. 6. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky a výpovědi smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván touto k úhradě dluhu 1 551 Kč, který vznikl přečerpáním limitu kontokorentu. Žalovaný byl upozorněn, že neuhradí-li dluh do [datum], bude žalobkyně požadovat okamžité splacení celého úvěru. 7. Z poslední výzvy před podáním žaloby ze dne [datum] včetně dodejky soud zjistil, že tímto žalobkyně dluh žalovaného ve výši 10 796,86 Kč k [datum] převedla na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetů, když žalovaný nevyrovnal nepovolené přečerpání, byť o to byl opakovaně upomínán. Dluh dále tvořily úroky 375,91 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě celkového dluhu 11 172,77 Kč. 8. Z výpisů z bankovního účtu žalovaného za roky 2019, 2020, 2021 a 2022 a za období leden až březen roku 2023 soud zjistil, že žalovaný úvěr přečerpal opakovaně. K [datum] žalovaný vyčerpal celkem 10 796,86 Kč. K [datum] byl tento dluh žalovaného převeden na evidenční účet. 9. Z listiny„ Sestava č.: [anonymizováno]“ soud zjistil, že k [datum] činil dluh žalovaného na jistině 10 796,86 Kč, na úroku 1 049,03 Kč, na zákonném úroku z prodlení 1 322,81 Kč. 10. Z dopisu zástupce žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že tímto byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu 13 045,02 Kč. Z podacího archu soud zjistil, že dopis byl podán na poště [datum]. 11. Na základě shora provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 12. Žalobkyně se zavázala [datum] žalovanému k jeho účtu zapůjčit peněžní prostředky formou přečerpání až do výše 9 000 Kč; žalovaný se zavázal prostředky vrátit nejpozději do 1 roku ode dne, kdy začne čerpat částku poprvé, spolu s úrokovou sazbou 18,9 % ročně s tím, že částku mohl čerpat opakovaně. V případě překročení povoleného přečerpání byl žalovaný povinen toto vyrovnat. Žalovaný ani k výzvě žalobkyně ze dne [datum] nevyrovnal dluh 1 551 Kč, který vznikl přečerpáním, byť byl upozorněn, že neuhradí-li dluh do [datum], bude žalobkyně požadovat splatit celý dluh okamžitě. Žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně dluh proto zesplatnila k [datum]. 13. Po právní stránce soud vycházel z § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ z.s.ú.“), § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). 14. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru (§ 2395 o.z., § 2 odst. 1 z.s.ú.). Žalovaný byl oprávněn čerpat úvěr formou přečerpání prostředků na účtu až do částky 9 000 Kč s tím, že tuto musel uhradit do 1 roku ode dne, kdy touto formou úvěr poprvé čerpal, spolu s úrokem 18,9 % ročně. V případě překročení limitu přečerpání byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit. Žalovaný úvěrový limit 9 000 Kč přečerpal, přičemž ani na výzvu ze dne [datum] dluh nevyrovnal; ve výzvě byl poučen na možnost zesplatnění úvěru, nebude-li dluh do [datum] uhrazen (§ 124 z.s.ú.). Žalovaný přečerpání úvěru nevyrovnal. Úvěr se stal okamžitě splatným [datum], přičemž dluh žalovaného činil 10 796,86 Kč na jistině. 15. Soud proto žalobě zcela vyhověl, a uložil žalovanému zaplatit částku 10 796,86 Kč, jako neuhrazené jistiny úvěru (§ 2395 o.z., § 2 odst. 1 z.s.ú.), smluvní úrok kapitalizovaný ve výši 992,83 Kč za dobu od [datum] do [datum] a ve výši 15 % ročně z částky 10 796,86 Kč (§ 122 odst. 4 z.s.ú.); jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.), uložil mu soud povinnost k úhradě úroků z prodlení, v zákonné výši (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), které za období od [datum] do [datum] žalobkyně kapitalizovala částkou 1 255,33 Kč. 16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta 900 Kč (3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“): převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdajů 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 17. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.