98 C 144/2023-55 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu podaného u Obvodního soudu pro Prahu 9 dne [datum] se žalobce domáhal na žalovaných zaplacení částky 278 702,92 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel dne [datum] se žalovaným smlouvu o úvěru na 362 000 Kč, splatný po 72 splátkách sjednaných ve smlouvě, ve výši 6 315 Kč měsíčně. Žalovaný sice úvěr čerpal dne [datum], ale nikoliv řádně a včas jej vracel, takže žalobce úvěr dne [datum] zesplatnil a dluh představuje částku ve výši 1 033 755 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 16% ročně z částky 1 033 755 Kč od [datum] do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z částky 1 309 455 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce se splátkami nesouhlasil. 2. Žalovaný nárok uplatněný žalobou na ústním jednání uznal v plném rozsahu, tedy co do důvodu i výše, což také písemně soudu potvrdil na příloze protokolu o ústním jednání. Dále uvedl, že má dokončené základní vzdělání, protože střední školu neabsolvoval, a nyní je vedena jako nezaměstnaná na [anonymizována dvě slova], příjem má jen z občasných brigád, ale žije s přítelem, takže základní životní potřeby jí zajišťuje on. Nakonec uvedla, že pro jí je přijatelná splátka 5 000 Kč, když žalobce se vyjádřil, že pro něj je přijatelná splátka 13 000 Kč. 3. Dle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. 4. S ohledem na výše uvedené má soud za to, že žalovaný nárok, žalovaný uznal, a v daném případě se nejedná o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o.s.ř. a § 153a odst. 2 o.s.ř.). 5. Podle obsahu žaloby se žalobce domáhá na žalovaném zaplacení částky z titulu práva splatného úvěru (§ 2395 OZ), a to podle smlouvy, podle které žalobce poskytl věr se sjednaným úrokem. Žalobce se tedy zachoval správně dle smlouvy, kdy po té, co mu úvěr není ani ke dni rozhodnutí soudu vrácen, tak požaduje jeho zaplacení podanou žalobou. Protože žalobce své povinnosti z uzavřené smlouvy řádně splnil, ale žalovaný vůči žalobci nikoliv, tak žalovaný žalobci také dluží úvěr a poplatky, které si sjednali. Pro neplnění smluvních ujednání žalovaným, žalobce požaduje z této žalované částky i zákonný úrok z prodlení (§ 1970, § 1958 OZ) z dlužné částky, když počátek prodlení je žalobou stanoven po dni splatnosti. 6. Při rozhodování o platební povinnosti žalovaného (§ 160 odst.1 o.s.ř.) soud zjistil, že je na místě určit plnění žalovanému v měsíčních splátkách po 5 000 Kč pod ztrátou výhody splátek v případě neplnění. Splátkami totiž bude žalovanému vnucen jasný řád plnění povinnosti splácení dluhu, přitom tento způsob splácení nepřináší žalobci žádnou ztrátu, protože jistina dluhu bude i po rozhodnutí soudu nadále úročena úrokem a úrokem z prodlení, který finančně kompenzuje dobu, kdy je žalovaný se splácením v prodlení, když navíc souzená částka znamená pro žalobce jen nepodstatný finanční přínos, takže jestliže žalovaný splatí dluh hned nebo až rok, žalobce nijak nepocítí. Při určení výše soud vycházel z toho, že žalovaný má k dispozici částku cca 10 000 Kč možná 15 000 měsíčně a žije především díky solidaritě a lásce svého přítele, situaci nebagatelizoval, pracuje, i když jen příležitostně a splátka určená soudem - 5 000 Kč je téměř ve výši splátek, které si účastníci sjednali (6 315 Kč). Za této situace soud rozhodl tak jak je uvedeno v I. tohoto rozsudku. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Náleží mu proto náhrada nákladů řízení za zaplacené soudní poplatky v celkové výši 11 149 Kč, jako úhradu soudního poplatku za návrh ve věci samé (podle Sazebníku soudních poplatků v zákoně č. 549/1991 Sb.), odměna advokáta za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 9 420 Kč (§ 7, § 8 odst. 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb.), když při shora uvedených úkonech činí odměna advokáta 28 260 Kč (§ 11 písm. a) - převzetí zastoupení, d) - sepis žaloby g) účast na ústním jednání - § 13 odst. 3 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb.) dále 3 režijní paušály za každý úkon právní služby po 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) s 21% DPH, proto je náhrada nákladů řízení ve výši 46 432,60 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobce, když na vykonatelnost rozhodnutí nemá žádný vliv, zda je advokát (k jehož rukám se náhrada platí) přesně určen ve výroku soudu nebo ne. Při rozhodování o platební povinnosti žalovaného (§ 160 odst.1 o.s.ř.) se soud řídil stejnými kritérii a jako o nároku samotném.