98 C 182/2022-75 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 11 180 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Žalobkyně svůj nárok na zaplacení tohoto příspěvku žalovaným odvozuje od ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zák. č. 168/1999 Sb. předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, u něhož je žalovaný v rejstříku silničních vozidel evidovaný jako vlastník či provozovatel a je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl v období od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak nebylo pojištěno 130 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum]. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 11 180 Kč. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum], avšak ten ničeho do dne podání žaloby neuhradil. Žalobkyně dále nárokovala zákonný úrok z prodlení z částky dlužného příspěvku ode dne následujícího po dni jeho splatnosti a náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud tedy vycházel z toho, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a soud mohl o věci rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozhodl tak rozsudkem ze dne 29. 8. 2022 č.j. 98C 182/2022-24 tak, že žalobní nárok zcela zamítnul (výrok I.) a ohledně nákladů řízení rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení nárok (výrok II.). 4. Žalobkyně podala proti citovanému rozsudku včasné odvolání, o kterém rozhodl Městský soud v Praze svým usnesením ze dne 17. 1. 2023 č.j. 19Co 365/2022-53 tak, že rozsudek soudu I. stupně zrušil a vrátil věc soudu I. stupně k dalšímu řízení s tím, že soud I. stupně zavázal k tomu, aby ve věci nařídil ústní jednání a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. 5. Soud tedy nařídil ve věci na den [datum] ústní jednání. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil, ač mu bylo předvolání k jednání řádně a včas doručeno, soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a to dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. Právní zástupce žalobkyně se k jednání řádně dostavil. 6. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. 7. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný je uveden jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], přičemž uvedené vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a v období od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 130 dní a žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnosti pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 11 180 Kč a nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 300 Kč (prokázáno z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli ho žalobkyně o zaplacení dlužné částky upomínala (prokázáno z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván i právní zástupkyní žalobkyně, a to předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum] (prokázáno z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu). 8. Dle ust. § 1 odst. 2 a § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., je žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla povinen mít uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Dle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla za období, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek. Dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy došlo k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., a výše denní sazby podle druhu vozidla. Denní sazba pro daný druh vozidla činí dle ust. § 2 odst. 1, písm. o) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb., konkrétně 86 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy za období od [datum] do [datum], což je 130 dní, činí příspěvek 11 180 Kč. Dle § 4 odst. 4 cit. zák. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jeho výše činí dle § 2a cit. vyhl. Ministerstva financí 300 Kč. 9. Po právní stránce tedy soud věc posoudil v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 a § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., neboť předmětné vozidlo nebylo po shora uvedenou dobu pojištěno a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek v uvedené výši. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitnul v prodlení s placením peněžitého dluhu, soud žalovanému uložil povinnost k zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobkyni právo na zákonný úrok z prodlení z dlužného příspěvku, a to ode dne následujícího po dni splatnosti tohoto příspěvku (výrok I.). 10. Výrok II. tohoto rozsudku o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, když odvolací soud svým usnesením ze dne 17. 1. 2023 č.j. 19Co 365/2022-53 původní rozsudek soudu I. stupně zrušil a vrátil věc soudu I. stupně k dalšímu řízení. Po tomto novém rozhodnutí je tedy zřejmé, že žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Odvolací soud rovněž uložil soudu I. stupně, aby v tomto svém dalším rozhodnutí rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. Náklady řízení žalobkyně před soudem I. stupně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právních služeb po 300 Kč dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po 100 Kč dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu, daní z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést (tj. 1 452 Kč). Dále pak náleží žalobkyni náhrada nákladů řízení za čtvrtý úkon ve věci před soudem I. stupně, a sice za účast na jednání soudu konaném dne [datum] Náklady za tento čtvrtý úkon jsou počítány již v plné výši z tarifní hodnoty 11 180 Kč a činí částku 2 274,80 Kč (tj. odměna ve výši 1 580 Kč + režijní paušál ve výši 300 Kč + 21 % DPH ve výši 394,80 Kč). Náklady řízení před soudem I. stupně tedy činí částku celkem ve výši 4 526,80 Kč (tj. za první tři úkony ve věci ve snížené výši, tj. 1 452 Kč + zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tj. celkem 2 252 Kč, a dále náklady za čtvrtý úkon ve věci ve výši 2 274,80 Kč). Při výpočtu náhrady nákladů odvolacího řízení pak soud rovněž vycházel z tarifní hodnoty 11 180 Kč, a byly přiznány za jeden úkon (podání odvolání) v plné výši, tj. za tento jeden úkon 2 274,80 Kč (tj. odměna ve výši 1 580 Kč + režijní paušál ve výši 300 Kč + 21 % DPH ve výši 394,80 Kč) + soudní poplatek za odvolání ve výši 1 000 Kč. Celková výše nákladů řízení před odvolacím soudem tedy činí částku 3 274,80 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soudu