98 C 48/2022-92 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 37 453 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Žalobkyně svůj nárok na zaplacení tohoto příspěvku žalovaným odvozuje od ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zák. č. 168/1999 Sb. předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že čtyři vozidla, u nichž je žalovaný v rejstříku silničních vozidel evidovaný jako vlastník či provozovatel, neměla sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., jak již shora uvedeno. Konkrétně se jedná o tato vozidla: 1) vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále jen„ vozidlo 1/“), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl v období od [datum] do [datum] k vozidlu 1/ sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Vozidlo 1/ tak nebylo pojištěno 97 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 1/ dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum]. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 4 559 Kč. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum], avšak ten ničeho do dne podání žaloby neuhradil. Dále se pak jedná o vozidlo 2/ [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 (dále jen„ vozidlo 2/“), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl v období od [datum] do [datum] k vozidlu 2/ sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Vozidlo 2/ tak nebylo pojištěno 133 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 2/ dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum]. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 3 990 Kč. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum], avšak ten ničeho do dne podání žaloby neuhradil. Dále se pak jedná o vozidlo 3/ [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] [bankovní účet], číslo technického průkazu [anonymizováno], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále jen„ vozidlo 3/“), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl v období od [datum] do [datum] k vozidlu 3/ sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Vozidlo 3/ tak nebylo pojištěno 47 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 3/ dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum]. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 2 209 Kč. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum], avšak ten ničeho do dne podání žaloby neuhradil. A konečně se pak jedná o vozidlo 4/ [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], druh osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen„ vozidlo“ 4/), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl nejprve v období od [datum] do [datum], poté v období od [datum] do [datum] a následně pak ještě v období od [datum] do [datum] k vozidlu 4/ sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Vozidlo 4/ tak nebylo pojištěno nejprve 143 dní, poté 118 dní a následně dalších 122 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 4/ za první uvedené období dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum]. Dále pak žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 4/ za další období a to dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy, tedy dne [datum]. Následně pak žalobkyně odeslala žalovanému výzvu vztahující se k vozidlu 4/ za poslední uvedené období, a to dne [datum], splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, tedy dne [datum]. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, což činí celkem částku 9 295 Kč za období od [datum] do [datum], částku 7 670 Kč za období od [datum] do [datum] a částku 7 930 Kč za období od [datum] do [datum]. Dále žalobkyně uplatnila dle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum], další předžalobní upomínku ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] a dále pak další předžalobní upomínku ze dne [datum] ohledně dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum], avšak žalovaný ničeho do dne podání žaloby neuhradil. Žalobkyně dále nárokovala též příslušenství pohledávky, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud tedy vycházel z toho, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a soud mohl o věci rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozhodl tak rozsudkem ze dne 25. 4. 2022 č.j. 98C 48/2022-34 tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni vždy příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva za vozidla 1/ až 3/ s tím, že zákonný úrok z prodlení přiznal žalobkyni vždy jen z částky představující dlužný příspěvek, ohledně zákonného úroku z prodlení běžícího z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva pak zamítnul (výroky I. až VI. citovaného rozsudku). Co se týče vozidla 4/, pak byl žalobní nárok zcela zamítnut (výrok VII.) a ohledně nákladů řízení rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení nárok (výrok VIII.). 4. Žalobkyně podala proti výrokům VII. a VIII. citovaného rozsudku včasné odvolání, o kterém rozhodl Městský soud v Praze svým usnesením ze dne 19. 10. 2022 č.j. 11Co 231/2022-69 tak, že rozsudek soudu I. stupně v napadených výrocích VII. a VIII. zrušil a v tomto rozsahu vrátil věc soudu I. stupně k dalšímu řízení s tím, že soud I. stupně zavázal k tomu, aby ve věci nařídil ústní jednání a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. 5. Soud tedy nařídil ve věci na den [datum] ústní jednání k projednání žalobního nároku již jen v rozsahu částky 25 795 Kč s příslušenstvím, když v rozsahu této částky s příslušenstvím byl rozsudek vydaný zdejším soudem dne 25. 4. 2022 p