14 C 161/2024-21 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně podala dne , datum, žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 395 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, , byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od , datum, do , datum, nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 63 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen Zákon), ve výši 65 Kč denně, tedy celkem 4 095 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení výzvou ze dne , datum, .2. Stejnou povinnost pak žalovaný porušil i ohledně osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , čísla technického průkazu , Anonymizováno, (dále jen vozidlo 2), a to v období od , datum, - , datum, s výší denního příspěvku 65 Kč, žalovaná částka z tohoto nároku tak včetně nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku činila 1 210 Kč; dále ohledně osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , čísla technického průkazu , Anonymizováno, (dále jen vozidlo 3), a to v období od , datum, - , datum, s výší denního příspěvku 65 Kč, žalovaná částka z tohoto nároku tak včetně nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku činila 6760; a dále ohledně vozidla osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , čísla technického průkazu , Anonymizováno, (dále jen vozidlo 4) v období od , datum, - , datum, s výší denního příspěvku 65 Kč, žalovaná částka z tohoto nároku tak včetně nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku činila 9035 a konečně ohledně osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , čísla technického průkazu , Anonymizováno, (dále jen vozidlo 5), a to v období od , datum, - , datum, s výší denního příspěvku 65 Kč, žalovaná částka z tohoto nároku tak včetně nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku činila 16 705 Kč.3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem předmětných vozidel (zjištěné údaje o vozidlech a povinných osobách). Žalobkyně odeslala žalovanému ohledně prvního vozidla výzvu k úhradě příspěvku ze dne , datum, , v níž požadovala zaplacení částky 4 395 Kč. Dále byla žalovanému odeslána upomínka ze dne , datum, , II. upomínka ze dne , datum, a předžalobní upomínka ze dne , datum, . Žalobkyně odeslala žalovanému ohledně vozidla 2 výzvu k úhradě příspěvku ze dne , datum, , v níž požadovala zaplacení částky 1 210 Kč. Dále byla žalovanému odeslána upomínka ze dne , datum, , II. upomínka ze dne , datum, a předžalobní upomínka ze dne , datum, . Žalobkyně odeslala žalovanému ohledně vozidla 3 výzvu k úhradě příspěvku ze dne , datum, , v níž požadovala zaplacení částky 6 760 Kč. Dále byla žalovanému odeslána upomínka ze dne , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . , Anonymizováno, předžalobní upomínka ze dne , datum, . Žalobkyně odeslala žalovanému ohledně vozidla 4 výzvu k úhradě příspěvku ze dne , datum, , v níž požadovala zaplacení částky 9 035 Kč. Dále byla žalovanému odeslána upomínka ze dne , datum, a předžalobní upomínka ze dne , datum, . Konečně žalobkyně odeslala žalovanému ohledně vozidla 5 výzvu k úhradě příspěvku ze dne , datum, , v níž požadovala zaplacení částky 16 705 Kč. Dále byla žalovanému odeslána upomínka ze dne , datum, a předžalobní upomínka ze dne , datum, .5. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný v rozporu s § 1 odst. 2 Zákona nesplnil povinnost předmětná vozidla pojistit, a nároky žalobkyně na zaplacení příspěvků tak vznikly podle § 4 odst. 1 Zákona. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona odeslala žalovanému výzvy k úhradě. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by vozidla pojistil nebo příspěvky zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni vedle příspěvků a nákladů ve výši podle § 4 odst. 3 až 5 Zákona a § 2 odst. 1 písm. h), písm. h), písm. h), písm. h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 739 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 561 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 005 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.7. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.