14 C 90/2024-38 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se návrhem podaným dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky 130 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se jako student Smluvním prohlášením studenta k administraci a podmínkám studia na , adresa, ze dne , datum, (dále jen „smluvní prohlášení“) zavázal k úhradě studijních a administrativních poplatků, a to v souvislosti se studiem na vysoké škole. Studijní poplatky za standardní dobu studia v délce tří let do , datum, v rámci zvolené cenové úrovně Klasik činily 60 000 Kč, roční splátka školného činila 20 000 Kč. Ke dni , datum, došlo k ukončení studia žalovaného, přičemž podle smluvního prohlášení vznikla žalovanému povinnost uhradit poplatky za celou standardní dobu studia a uhradit administrativní poplatek spolu s doplacením rozdílu mezi cenovou úrovní Klasik a Premium. Dne , datum, byl žalovaný na základě ukončení studia vyzván k zaplacení dluhu. Žalovaný však ničeho neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne , datum, . Žalobkyně tak ke dni podání návrhu požadovala neuhrazený studijní poplatek za akademický rok , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve výši 20 000 Kč, neuhrazený doplatek do cenové úrovně Premium za akademický rok , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve výši 40 000 Kč, a za akademický rok , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve výši 40 000 Kč, dále administrativní poplatek v rámci akademického roku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve výši 10 000 Kč, a v rámci akademického roku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve výši 10 000 Kč, oba představující poplatek za nesplnění podmínek cenové úrovně Klasik v ročníku, a současně administrativní poplatek v celkové výši 10 000 Kč za nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků, spolu s náhradou nákladů řízení.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila již v rámci podaného návrhu, a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Dne , datum, byl žalovaný podmínečně přijat ke studiu bakalářského studijního programu v cenové úrovni Klasik s tím, že žalovaný byl povinen do , datum, nahrát do informačního systému doklad o nejvyšším dosaženém vzdělání. Do studia byl přitom žalovaný zapsán na základě podpisu smluvního prohlášení. Studijní poplatky za příslušný studijní program v rámci cenové úrovně Klasik činily 60 000 Kč za standardní dobu studia, tedy 3 roky studia do , datum, , s tím, že roční splátka školného činila 20 000 Kč. V případě, že by žalovaný nesplnil podmínky cenové úrovně Klasik v daném akademickém roce, byl žalovaný povinen doplatit cenový rozdíl cenové úrovně Klasik a cenové úrovně Premium, a současně administrativní poplatek podle ceníku, který činil 10 000 Kč. Žalovaný byl povinen uhradit roční studijní poplatek za 1. ročník studia do 7 dnů od obdržení vyrozumění o podmíněném přijetí ke studiu, za 2. ročník do , datum, , a za 3. ročník do , datum, (vyrozumění o splnění podmínek přijímacího řízení a přijetí ke studiu ze dne , datum, , administrativní ceník vydávaný žalobkyní). Studijní poplatky v rámci cenové úrovně Premium v bakalářském studijním programu činily 180 000 Kč za standardní dobu studia, tedy 60 000 Kč za rok (nařízení rektora , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – platby a rozdělení studijních poplatků). Na základě smluvního prohlášení se žalovaný jako student žalobkyně zavázal hradit příslušné studijní a administrativní poplatky ve stanovené výši a termínech splatnosti, a to za celou standardní dobu studia i v případě jeho ukončení (smluvní prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na , adresa, ze dne , datum, ). Při nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků v rozsahu 1 – 30 dní byl žalovaný povinen uhradit poplatek ve výši 2 000 Kč, v rozsahu 31 – 60 dní ve výši 3 000 Kč, a za nedodržení termínu splatnosti o více než 60 dní ve výši 5 000 Kč (nařízení rektora , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – posunutí splatnosti studijních poplatků). Jelikož žalovaným zvolená cenová úroveň studia neumožňovala prodloužení standardní doby studia nad rámec sjednaných podmínek, studium žalovaného bylo pro nesplnění podmínek podle vnitřních předpisů žalobkyně ke dni , datum, ukončeno (vyrozumění o ukončení studia ze dne , datum, ). Dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě studijních a administrativních poplatků v celkové výši 130 000 Kč, nejpozději do , datum, , skládající se ze studijních poplatků za akademický rok , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve výši 20 000 Kč, administrativních poplatků za nesplnění podmínek cenové úrovně Klasik v akademickém roce , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve výši 2x10 000 Kč, doplatku za nesplnění podmínek cenové úrovně Klasik v akademickém roce , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve výši 2x40 000 Kč, a administrativních poplatků za nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků ve výši 2 000 Kč, 3 000 Kč a 5 000 Kč (výzva ke splnění povinnosti ze dne , datum, ). Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil, dne , datum, byla žalovanému ze strany žalobkyně zaslána předžalobní upomínka k úhradě dlužné částky ve výši 130 000 Kč a nákladů právního zastoupení (oznámení o převzetí právního zastoupení, výzva ke splnění dluhu, předžalobní upomínka dle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu ze dne , datum, , podací lístek).5. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z předložených písemných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný se jako student žalobkyně v postavení soukromé vysoké školy zavázal platit studijní poplatek ve výši 20 000 Kč za každý akademický rok v rámci tříleté standardní doby studia. Jelikož žalovaným zvolená cenová úroveň studia neumožňovala prodloužení standardní doby studia nad rámec sjednaných podmínek, studium žalovaného bylo pro nesplnění podmínek podle vnitřních předpisů žalobkyně ke dni , datum, ukončeno. Žalovaný dále nesplnil podmínky zvolené cenové úrovně v daném akademickém roce, proto byl žalovaný v souladu s vnitřním předpisem žalobkyně povinen doplatit rozdíl cenových úrovní spolu s administrativním poplatkem. Pro případ prodlení se zaplacením studijních poplatků byl žalovaný dále povinen zaplatit žalobkyni administrativní poplatek ve výši stanovené vnitřním předpisem žalobkyně stupňovaným podle délky prodlení až na celkových 5 000 Kč při prodlení nad 60 dnů v souvislosti se zaplacením studijního poplatku za jeden akademický rok. Žalovaný nezaplatil žalobkyni studijní poplatek za akademický rok , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve výši 20 000 Kč, doplatek do cenové úrovně za akademický rok , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a za akademický rok , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v celkové výši 80 000 Kč, spolu s administrativními poplatky za nesplnění podmínek cenové úrovně v rámci akademického roku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a, Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v celkové výši 20 000 Kč, a současně administrativní poplatek v celkové výši 10 000 Kč za nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků.6. Podle § 56 odst. 1 písm. b) zákona č. 111/1998 Sb., zákona o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (dále jen „zákon o vysokých školách“), studium se dále ukončuje, nesplní-li student požadavky vyplývající ze studijního programu podle studijního a zkušebního řádu.7. Podle § 59 zákona o vysokých školách, poplatky spojené se studiem na soukromých vysokých školách stanoví soukromá vysoká škola ve svém vnitřním předpisu.8. Podle § 61 odst. 1, 2 zákona o vysokých školách, uchazeč se stává studentem dnem zápisu do studia; osoba, které bylo studium přerušeno, se stává studentem dnem opětovného zápisu do studia. Osoba přestává být studentem dnem ukončení studia podle § 55 odst. 1 a § 56 odst. 1 a 2 nebo přerušení studia podle § 54 cit. zák. Podle § 63 odst. 2 zákona o vysokých školách, student je povinen dodržovat vnitřní předpisy vysoké školy a jejích součástí. Podle § 63 odst. 3 písm. a) zákona o vysokých školách, student je dále povinen hradit poplatky spojené se studiem a uvést skutečnosti rozhodné pro jejich výši.9. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení částky 130 000 Kč s přísl. byl podán po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena nepojmenovaná smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), na jejímž základě se žalovaný zavázal hradit poplatky za studium spolu s administrativními poplatky. Žalovaný se stal studentem žalobkyně jako soukromé vysoké školy podle § 61 odst. 1 zákona o vysokých školách, a jako takový byl povinen dodržovat její vnitřní předpisy podle §