18 C 190/2022-193 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný s původním dodavatelem, a to společností , právnická osoba, ., nyní , právnická osoba, ., uzavřel dne , datum, smlouvu o dodávce tepelné energie č. , hodnota, , na základě které se zavázal dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa tepelnou energii. Za tuto dodávku vystavil žalobce žalovanému dne , datum, fakturu č. , hodnota, znějící na částku , částka, a dne , datum, fakturu č. , hodnota, znějící na částku , částka, . Žalovaný tak za dodávku tepelné energie dluží žalobci celkem částku , částka, .Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Poukázal na skutečnost, že má vůči žalobci pohledávku přesahující pohledávku žalobce s tím, že žalobce svévolně a bez stavebního povolení ukončil provoz sítě distribuce tepelné energie a žalovaný tak musel nahradit zařízení, které do , datum, sloužilo pro dodávku tepelné energie dobudováním nové části systému vytápění zahrnující i nový samostatný zdroj tepelné energie. Vybudování samostatného zdroje představovalo destruktivní zásah do stavby v majetku žalovaného, když žalobce vypověděl smlouvu o dodávce tepelné energie až dne , datum, , tj. jen půl roku před ukončením jejich dodávek. Žalovaný pak tuto výpověď smlouvy považuje za neplatnou, neboť žalobce nebyl v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami svého právního předchůdce, které byly nedílnou součástí smlouvy, kterou žalovaný s právním předchůdcem žalobce uzavíral, oprávněn bez udání důvodu smlouvu vypovědět. Žalovaný má tak vůči žalobci právo na náhradu škody, neboť z jeho strany došlo k porušení ust. § 77 odst.1 zák.č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen „zákon“), když tato škoda spočívá v nákladech, které žalovaný musel vynaložit na zbudování nového zdroje tepelné energie.Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , na základě kterého soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady spojenými s uplatněním pohledávky a nahradit žalobci náklady řízení. Rozsudek soudu prvého stupně byl zrušen usnesením Městského soudu v Praze ze dne , datum, č.j. , spisová značka, a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.Soud v průběhu řízení provedl důkaz smlouvou o dodávce teplené energie evidenční č. , hodnota, z , datum, , odběrovým diagramem na dodávku tepelné energie z , datum, , přílohou č. , hodnota, – cenová pravidla pro tepelnou energii a nosná média, fakturou č. , hodnota, včetně přílohy, fakturou č. , hodnota, včetně přílohy, upomínkou z , datum, , , datum, , , datum, , přípisem zasílaným žalovanému z , datum, , výzvou k zaplacení dlužné částky z , datum, včetně podacího archu, sdělením z , datum, , dopisem zasílaným žalobcem žalovanému ze , datum, , , datum, , fakturou č. , hodnota, , reakcí na výpověď smlouvy z , datum, , dopisem z , datum, , výpovědí smlouvy o dodávce tepelné energie z , datum, , rozhodnutím ERÚ o změně rozhodnutí o udělení licence z , datum, a , datum, , fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, , odpovědí na zaslanou výpověď smlouvy o dodávce tepelné energie z , datum, , výpovědí smlouvy o dodávce tepelné energie z , datum, , výpisem z účtu žalovaného z , datum, , obchodními podmínkami , právnická osoba, ., fakturou č. , hodnota, , rozhodnutím Energetického regulačního úřadu z , datum, č.j. , Anonymizováno, -ERÚ, úplným výpisem z obchodního rejstříku žalobce, potvrzením společnosti , právnická osoba, . z , datum, , obchodními podmínkami platnými od , datum, , obchodními podmínkami účinnými od , datum, , obchodními podmínkami účinnými od , datum, , obchodními podmínkami účinnými od , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, .Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, žežalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , sídlem , adresa, , dne , datum, smlouvu o dodávce tepelné energie, na základě které se , právnická osoba, . zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, a , Anonymizováno, , , adresa, , tepelnou energii za podmínek sjednaných ve smlouvě s tím, že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se za dodávku tepelné energie zavázal hradit společnosti , právnická osoba, . ceny sjednané ve smlouvě. Smlouva je podepsána oběma smluvními stranami a obsahuje další práva a povinnosti obou smluvních stran. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky společnosti , právnická osoba, . V čl. 4 smluvních podmínek , právnická osoba, . jsou uvedeny způsoby změny a zrušení smlouvy, když v čl. 4 bod 4.9 je uvedeno, že dodavatel je oprávněn vypovědět písemně tuto smlouvu pouze pokud a) zanikne některá z podmínek dodávek stanovené v § 77 odst.1 písm. a) – e) energetického zákona, za b) dodavateli vznikne právo na odstoupení od smlouvy s tím, že výpovědní lhůta činí šest měsíců a počíná běžet prvého dne následujícího po doručení výpovědi odběrateli (smlouva, obchodní podmínky).dnem , datum, je datováno rozhodnutí Energetického regulačního úřadu (dále jen „ERÚ“) týkající se rozhodnutí o změně rozhodnutí o udělení licence, když ERÚ rozhodl o novém rozhodnutí o udělení licence č. , tel. číslo, tak, že licence společnosti , Anonymizováno, na výrobu tepelné energie se uděluje na dobu do , datum, (rozhodnutí ERÚ z , datum, ).dnem , datum, je datováno rozhodnutí ERÚ o udělení licence č. , tel. číslo, pro žalobce týkající se rozvodu tepelné energie s tím, že licence je poskytována na dobu neurčitou (rozhodnutí ERÚ z , datum, ).dnem , datum, je datováno rozhodnutí ERÚ, v rámci kterého byla společnosti , právnická osoba, uložena povinnost nad rámec vlastní licence dodávat teplenou energii vyrobenou v plynové kotelně ev.č. , hodnota, s názvem , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , kód , Anonymizováno, v obci , adresa, pro řádný provoz výroby a rozvodu tepelné energie tomuto subjektu od , datum, do , datum, s tím, že společnosti , právnická osoba, se ukládá povinnost poskytnout společnosti , právnická osoba, energetické zařízení specifikované ve výroku I. tohoto rozhodnutí a umožnit výkon licencované činnosti, a to od , datum, do , datum, (rozhodnutí ERÚ z , datum, ).dnem , datum, je datována výpověď smlouvy o dodávce tepelné energie od žalobce žalovanému s tím, že tento v souladu s č.l.4 odstavec 4.7. písm. c) obchodních podmínek vypovídá smlouvu o dodávce tepelné energie, když dodávka tepelné energie bude ukončena k , datum, (výpověď smlouvy z , datum, ).na výpověď smlouvy reagoval žalovaný dopisem z , datum, tak, že tuto výpověď považuje za neplatnou s tím, že dodavatel má smlouvě výpověď povolenou pouze ve vyjmenovaných situacích, mezi kterými není ukončení provozu teplárenské sítě uvedeno (odpověď na výpověď z , datum, ).dopisem ze dne , datum, sděloval žalobce statutární zástupkyni žalovaného, že se na něj obrátil jeho kolega pan , Anonymizováno, s žádostí o pomoc při řešení záležitosti spojené s ukončením dodávky tepelné energie do objektu na adrese , adresa, a , Anonymizováno, , , adresa, . Z obsahu listiny vyplývá, že žalovanému bylo v létě roku , Anonymizováno, a v následující komunikaci oznámeno, že žalobce se rozhodl ukončit provozování soustavy zásobování tepelnou energií v lokalitě k , datum, s tím, že za tímto účelem žalobce oslovil všechny odběratele s návrhem na náhradní řešení dodávek tepelné energie do jejich nemovitostí. V dopise je dále uvedeno, že žalobce nehodlá odpojit objekt žalovaného od zdroje CZT, ale hodlá ukončit provozování celého systému CZT v lokalitě s tím, že žalovaný by měl bezodkladně zahájit přípravu realizace výstavby nového zdroje (dopis z , datum, ).dne , datum, vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, za dodávku tepla do odběrného místa na adrese , adresa, znějící na celkovou částku , částka, s tím, že od této částky byla odečtena žalovaným zaplacená záloha ve výši , částka, a k úhradě tak zbyla částka , částka, (faktura z , datum, ).žalobce vystavil žalovanému za dodávku tepla do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, fakturu č. , hodnota, znějící na částku , částka, , když tato byla splatná dne , datum, (citovaná faktura).dopisem ze dne , datum, upomenul žalobce žalovaného o nedoplatek za dodávku tepla do sjednaného odběrného místa na základě žalobcem vystavených faktur č. , hodnota, a , Anonymizováno, v celkové výši , částka, (výzva z , datum, ).dopisem ze dne , datum, právní zástupce žalobce upomenul žalovaného o úhradu dlužné částky za dodávku tepla so sjednaného odběrného místa v celkové výši , částka, (výzva k zaplacení z , datum, , podací arch).dnem , datum, je datován dopis žalobce žalovanému, ve kterém s ohledem ukončení platnosti stávajících smluv na dodávku tepelné energie a ukončení licencované činnosti na dodávku a rozvod tepelné energie žádá o zpřístupnění předávací stanice z důvo