18 C 299/2017-552 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se svým návrhem z , datum, domáhala vypořádání zaniklého společného jmění manželů. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, a nabylo právní moci téhož dne. V průběhu manželství nabyli účastníci do společného jmění manželů nemovité věci, a to bytovou jednotku č. , Anonymizováno, vymezenou na pozemku č. , Anonymizováno, s vespolným spoluvlastnictvím ve výši , Anonymizováno, k pozemku č. , Anonymizováno, a na něm postavené budově č.p. , Anonymizováno, v části obce , adresa, , k pozemku parcelní č. , Anonymizováno, , se spoluvlastnickým podílem ve výši , Anonymizováno, na jednotce č. , Anonymizováno, – garáž vymezené na pozemku parcelní č. , Anonymizováno, , s vespolným spoluvlastnictvím ve výši , Anonymizováno, k pozemku parcelní č. , Anonymizováno, , na něm postavené budově č.p. , Anonymizováno, v části obce , adresa, a parcela parcelní č. , Anonymizováno, (dále jen „předmětné nemovitosti“), dále movité věci tvořící vybavení bytu v pořizovací hodnotě , částka, a osobní automobil značky Peugeot , Anonymizováno, , RZ , SPZ, . V průběhu manželství účastníci zatížili společné jmění manželů (dále jen také „SJM“), Hypotečním úvěrem č. , Anonymizováno, poskytnutým , Anonymizováno, a.s. na koupi stavební parcely a rovněž tak úvěrem č. , Anonymizováno, od společnosti , Anonymizováno, a.s., na koupi osobního automobilu tovární značky Peugeot, RZ , SPZ, , jehož zůstatek činí ke dni podání žaloby částku , částka, . Žalobkyně dále z vlastních zdrojů poskytla do manželství částku , částka, ze svého dědictví po paní , jméno FO, , jež byla použita na pořízení osobního automobilu tovární značky Škoda , jméno FO, . Žalovaný použil ze svých zdrojů do manželství ze svého dědictví částku, kterou žalobkyně ke dni podání žaloby není známa. Žalobkyně tak navrhla, aby do výlučného vlastnictví žalovaného byly přikázány předmětné nemovitosti včetně movitých věcí tvořících vybavení bytu nacházející se v bytové jednotce č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, a aby žalovanému byla uložena povinnost uhradit žalobkyni částku odpovídající jedné polovině tržní hodnoty bytové jednotky upravenou o hodnotu vnosů obou účastníků, hodnotu převzatých závazků z jejich zaniklého SJM a hodnotu výživného zaplaceného ze SJM dceři žalovaného, , jméno FO, .2. Žalovaný ve svém vyjádření z , datum, uvedl, že cena bytové jednotky ke dni právní moci rozvodu činí částku , částka, s tím, že navrhl vyhotovení znaleckého posudku. Rovněž uvedl, že souhlasí s tím, aby předmětná bytová jednotka připadla jemu, včetně povinnosti doplatit závazek z hypotečního úvěru, stejně tak jako doplatit úvěr u společnosti , Anonymizováno, . Rovněž uvedl, že souhlasí s tím, aby si žalobkyně ponechala osobní automobil tovární značky Peugeot , Anonymizováno, a sama doplatila zůstatek úvěru od společnosti , Anonymizováno, a.s. Rovněž uvedl, že za trvání manželství účastníci uzavřeli úvěr u společnosti , Anonymizováno, a.s., na základě smlouvy ze dne , datum, v původní výši , částka, , když jeho zůstatek k zaplacení ke dni právní moci rozvodu činil částku , částka, . Žalovaný v neposlední řadě poukázal na to, že z dědictví po svojí matce, a to prodejem bytu v celkové výši , částka, použil část finančních prostředků jako vnos do SJM, když částku , částka, převodem ze svého bankovního účtu uhradil na pořízení předmětných nemovitostí a částku , částka, vynaložil na koupi společného osobního automobilu, tovární značky Peugeot , Anonymizováno, . Žalovaný rovněž navrhl, aby při vypořádání SJM byla zohledněna částka ve výši jedné poloviny plateb za spotřebované služby v souvislosti s bydlením žalobkyně v předmětné bytové jednotce, neboť žalobkyně zde bydlí a nehradí na služby spojené s bydlením ničeho, a to nejméně od října roku 2016 a to v celkové výši , částka, (jedna polovina z měsíčních zálohy činí částku , částka, x 14 měsíců k , datum, ). Žalovaný rovněž uvedl, že navrhuje při vypořádání SJM zohlednit částku , částka, , která ze SJM byla vyplacena jako školné na vysokou školu, kterou žalobkyně studovala (3 x , částka, ).3. Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , který byl zrušen usnesením Městského soudu v Praze ze dne , datum, č.j. , spisová značka, .4. Soud v průběhu řízení provedl důkaz výpisem z katastru nemovitostí pro obec , adresa, , k.ú. , adresa, , sdělením společnosti , Anonymizováno, z , datum, včetně přehledu splátek, sdělením , Anonymizováno, banky z , datum, , podstatným obsahem spisu Obvodního soudu pro , adresa, sp. zn. , spisová značka, , z něj zejména usnesením ze , datum, č. j. , spisová značka, , znaleckým posudkem č. , hodnota, -, Anonymizováno, z , datum, , zprávou , Anonymizováno, banky z , datum, , znaleckým posudkem č. , hodnota, -, Anonymizováno, , výpisem z účtu žalovaného vedeným u , Anonymizováno, a.s. za období od , datum, do , datum, , znaleckým posudkem č. , Anonymizováno, , znaleckým posudkem č. , hodnota, , Anonymizováno, , usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kupní smlouvou z , datum, , znaleckým posudkem č. , hodnota, -, Anonymizováno, z , datum, , zprávou , Anonymizováno, banky a.s. z , datum, , sdělením , Anonymizováno, banky ohledně inkasovaných položek, výslechem žalovaného, znaleckým posudkem č. , hodnota, -, Anonymizováno, z , datum, .5. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, žeúčastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, , když toto bylo rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, č.j. , spisová značka, . Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, (nesporná tvrzení účastníků).účastníci jsou jako bývalí manželé spoluvlastníky předmětných nemovitostí specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že tyto nemovitosti mají v SJM (výpis z katastru nemovitostí, nesporná tvrzení účastníků).usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud rozhodl ve věci pozůstalosti po paní , jméno FO, , narozené , datum, , zemřelé dne , datum, bez zanechání závěti tak, že potvrdil nabytí dědictví pozůstalému synovi, , Jméno žalovaného, , narozenému dne , Datum narození žalovaného, – žalovanému s tím, že tento nabyl bytovou jednotku č. , Anonymizováno, s podílem , Anonymizováno, na společných částech domu v , adresa, – , Anonymizováno, a další movité věci specifikované v citovaném usnesení s tím, že obvyklá cena majetku zůstavitelky byla oceněna částkou , částka, , výše dluhu pak částkou , částka, a čistá hodnota dědictví částkou , částka, . Usnesení nabylo právní moci dne , datum, (citované usnesení Obvodního soudu pro , adresa, ).dne , datum, uzavřel žalovaný jako prodávající s , tituly před jménem, , jméno FO, , narozeným dne , datum, , bytem , adresa, – , Anonymizováno, , jako kupujícím kupní smlouvu, na základě které žalovaný převedl do vlastnictví kupujícího bytovou jednotku č. , Anonymizováno, o velikosti 2+1 nacházející se v druhém nadzemním podlaží budovy č.p. , Anonymizováno, , , adresa, , a to včetně spoluvlastnických podílů na společných částech domu za celkovou kupní cenu ve výši , částka, . V kupní smlouvě je v článku IV uvedeno, že kupní cena bude uhrazena formou čerpání úvěru ze stavebního spoření uzavřeného mezi kupujícím a , právnická osoba, spořitelnou a.s. a s tím, že částka , částka, bude převedena ve prospěch prodávajícího nejpozději do 15 pracovních dnů od předložení listin specifikovaných v tomto článku, částka , částka, bude převedena z jistotného účtu do 5 pracovních dnů po předložení originálů výpisu práva z katastru nemovitostí a částka , částka, bude vyplacena z advokátní úschovy přímo na účet příslušného finančního úřadu (kupní smlouva z , datum, ).dne , datum, uzavřel žalovaný jako klient s , Anonymizováno, a.s. smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které, byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši , částka, , když tyto byly poskytnuty jako účelově určené na předčasné splacení všech peněžitých závazků žalovaného vyplývajících ze smlouvy uzavřené mezi žalovaným a , Anonymizováno, , konkrétně ze smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne , datum, ve výši zůstatku ke dni podání žádosti , částka, a ze smlouvy č. , Anonymizováno, uzavřené dne , datum, ve výši zůstatku , částka, . Žalovaný se zavázal jemu poskytnutý úvěr hradit formou pravidelných 96 měsíčních splátek á , částka, splatných vždy ke každému 20. dni příslušného kalendářního měsíce (smlouva o úvěru).ze sdělení , Anonymizováno, banky a.s. z , datum, vyplývá, že mezi účastníky a , Anonymizováno, bankou a.s. byla uzavřena hypoteční smlouva č. , Anonymizováno, ze dne , datum, s tím, že výše nesplacené jistiny úvěru ke dni , datum, činila částku , částka, , když od , datum, do , datum, bylo na úvěr zaplaceno celkem , částka, (jistina ve výši ,