17 C 177/2025-13 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně v žalobě došlé soudu dne 18. 7. 2025 tvrdila, že je provozovatelem , adresa, , přičemž žalovaná byla v tomto zařízení od 14. 2. 2025 do 6. 3. 2025 ubytována jako doprovod dítěte. Za ubytování a stravu byla žalobkyní žalované vyúčtovaná faktura na částku 11 830 Kč, se splatností do 18. 3. 2025. Žalovaná však nezaplatila ničeho, a to ani po zaslané předžalobní výzvě. Žalobkyně se tak dlužných 11 830 Kč, jakož i příslušných úroků z prodlení, domáhá příslušnou žalobou.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení zůstala zcela pasivní.3. Vzhledem k tomu, že v dané věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „OSŘ“).4. Na základě předložených důkazů (faktura č. , hodnota, , e-mailová komunikace účastníků, upomínka, předžalobní výzva k úhradě ze dne 19. 6. 2025 včetně dodejky) které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, soud shledal jako zcela důvěryhodné, neboť nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala a taktéž žádný z účastníků takovou skutečnost netvrdil. Listinné důkazy si navzájem neodporují a tvoří spolu jednotný logický celek postačující k učinění spolehlivého závěru o skutkovém stavu:5. Žalobkyně je provozovatelem , adresa, , přičemž žalovaná byla v tomto zařízení od 14. 2. 2025 do 6. 3. 2025 ubytována jako doprovod dítěte. Za ubytování a stravu byla žalobkyní žalované dne 4. 3. 2025 vyúčtovaná faktura č. , hodnota, na částku 11 830 Kč, se splatností do 18. 3. 2025. Žalobkyně dne 19. 6. 2025 odeslala žalované výzvu k zaplacení dlužné částky ve výši 11 830 Kč, avšak žalovaná nezaplatila ničeho.6. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, pročež ve věci aplikoval ustanovení občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „OZ“). Na základě učiněných skutkových zjištění soud shledal, že mezi účastníky byla platně uzavřena nepojmenovaná smlouva, která není zvlášť jako typ smlouvy zákon upravena (§ 1746 odst. 2 OZ). Na základě této smlouvy byla žalobkyně povinna poskytovat sjednaná plnění (zajištění ubytování, stravy a nápojů), čemuž souvztažně odpovídá povinnost žalované platit cenu takových služeb. Se splněním uvedené povinnosti se žalovaná dnem následujícím po dni splatnosti ocitla v prodlení (§ 1968 OZ), pročež žalobkyni za dobu prodlení vzniklo právo požadovat úrok z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovené dle zvláštního právního předpisu (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).7. S ohledem na výše uvedené soud žalobě zcela vyhověl (výrok ad I.).8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalované zaplatit žalobkyni 2 573 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 OSŘ). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu na zahájení řízení, jednoduchá výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 1 000 Kč, tj. 2 * 400 Kč a 1 * 200 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá, § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 * 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 6 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 273 Kč (§ 137 odst. 3 OSŘ). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 1 000 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 OSŘ ), přičemž místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 OSŘ).