18 C 219/2025-11 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že si u žalovaného na základě objednávky č. , hodnota, ze dne , datum, zajistil možnost využít plochu , Anonymizováno, autodromu k jízdám na sportovním motocyklu v rámci služeb poskytovaných žalovaným, a to konkrétně „volné jízdy + závod dva dny“ v termínu od , Anonymizováno, . do , datum, . Akceptaci objednávky ve výši , částka, potvrdil žalovaný žalobci emailem z , datum, , když žalovaný žalobci tuto cenu za jízdy uhradil. Emailem z , datum, informoval žalovaný žalobce, že jízdy jsou bez náhrady zrušeny a přislíbil cenu za jízdy vrátit v plné výši. Žalobce a jeho rodinní příslušníci žalovaného opakovaně vyzývali k vrácení jízdného, do podání žaloby se tak však nestalo. Žalobce dále uvedl, že stejně jako žalobce si jízdy objednal a cenu ve výši , částka, zaplatila i jeho snacha , tituly před jménem, , jméno FO, , a to jako dar pro manžela , tituly před jménem, , jméno FO, . I jí byla opakovaně potvrzena objednávka, cenu za objednané jízdy rovněž uhradila a byla rovněž informována žalovaným o zrušení těchto jízd. Žalobce následně s , tituly před jménem, , jméno FO, uzavřeli dne , datum, dohodu o postoupení pohledávky, na základě které pohledávku za žalovaným získal žalobce. Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst.3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti.3. Soud v průběhu řízení provedl důkaz objednávkou č. , hodnota, z , datum, , dokladem o úhradě, emailem z , datum, , emailem z , datum, , sms komunikací z 16.7. a 6.9., emailem z , datum, , dopisem z , datum, , dodejkou s datem převzetí , datum, , objednávkou z , datum, , dopisem z , datum, , dodejkou s datem převzetí , datum, , dohodou o postoupení pohledávky z , datum, .4. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, žednem , datum, je datován email zasílaný z emailové adresy raceczech.cz zasílaný na emailovou adresu , e-mail, týkající se žalobcem uskutečněné objednávky č. , hodnota, , ve kterém žalovaný žalobci sděloval celkovou cenu objednávky týkající se uskutečnění volných jízd a závod dva dny v , Anonymizováno, dne , Anonymizováno, . a , datum, za celkovou částku , částka, . V rámci tohoto emailu zaslal žalovaný žalobci i QR kód a údaje o provedení platby na úhradu učiněné objednávky. Téhož dne byl z emailové adresy žalovaného zaslán žalobci email, a to ve 20:55 hod. s tím, že platba za objednávku č. , hodnota, dorazila na účet a registrace na žalobcem zvolenou akci je kompletní (citované emaily).dnem , datum, v 0:43 hod. je datován email zasílaný z emailové adresy žalovaného objednávky , e-mail, zasílaný na emailovou adresu , e-mail, týkající se objednávky č. , hodnota, na uskutečnění volných jízd + závod dva dny v , Anonymizováno, v termínu , Anonymizováno, . a , datum, za celkovou cenu , částka, s tím, že v emailu jsou uvedeny pokyny k platbě, a to uvedení čísla účtu včetně variabilního symbolu. Téhož dne v 19:55 hod. je datován email zasílaný žalovaným na emailovou adresu , e-mail, týkající se potvrzení toho, že platba na úhradu objednávky na jízdu č. , hodnota, dorazila na účet žalovaného a že objednávka je tak kompletní (citované emaily).dnem , datum, v 10:57 hod. je datován email zasílaný z emailové adresy , e-mail, zasílaný na emailovou adresu , e-mail, týkající se toho, že došlo ke zrušení akce na , Anonymizováno, autodromu ve dnech , Anonymizováno, . a , datum, s tím, že oficiálním důvodem je pozdní úhrada druhé zálohové faktury ze strany žalovaného organizátorovi akce. V emailu je rovněž uvedeno, že vyjma sdělení o oficiálním zrušení termínu konání akce na , Anonymizováno, autodromu ve dnech , Anonymizováno, . a , datum, byla žalovanému vrácena i záloha na akci a úhrady startovného tak budou jednotlivým účastníkům vráceny v plné výši během následujícího týdne (citovaný email).mezi žalobcem a žalovaným probíhala v červenci 2024 sms komunikace týkající se vrácení žalobcem a jeho snachou uhrazených plateb týkající se neuskutečněné akce na autodromu v , Anonymizováno, ve dnech 5. a , datum, (citovaná sms komunikace).dnem , datum, je datována předžalobní výzva zasílaná žalobcem žalovanému, ve které žalobce vyzývá žalovaného o vrácení „startovného“ ve výši , částka, za zrušenou akci ve dnech 5. a , datum, na , Anonymizováno, autodromu, a to na účet specifikovaný v předžalobní výzvě (předžalobní výzva z , datum, , dodejka s datem převzetí , datum, ).dnem , datum, je datována předžalobní výzva zasílaná žalovanému paní , tituly před jménem, , jméno FO, týkající se vrácení „startovného“ ve výši , částka, za zrušenou akci na , Anonymizováno, autodromu ve dnech , Anonymizováno, . a , datum, . Předžalobní výzvu si žalovaný osobně převzal dne , datum, (předžalobní výzva, dodejka).dnem , datum, je datována dohoda o postoupení pohledávky uzavřená mezi , tituly před jménem, , jméno FO, , bytem , adresa, jako postupitelem a , Jméno žalobce, , bytem , Adresa žalobce, jako postupníkem, na základě které postupitelka postoupila postupníkovi pohledávku, kterou má vůči žalovanému ve výši , částka, , a to bezúplatně (dohoda o postoupení pohledávky).5. Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným smlouvu o možnosti využít ve dnech , Anonymizováno, . a , datum, , Anonymizováno, autodrom za účelem provedení sportovních jízd za sjednanou cenu. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že shodnou smlouvu se žalovaným uzavřela i paní , jméno FO, , kdy existence smluvně závazkového vztahu byla prokázána na základě emailových zpráv zasílaných jak žalobci, tak i paní , tituly před jménem, , jméno FO, , včetně dokladu o provedení platby za účelem zajištění sjednaných jízd. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalovaný sděloval jak žalobci, tak paní , tituly před jménem, , jméno FO, , že došlo ke zrušení akce na , Anonymizováno, , autodromu ve dnech , Anonymizováno, . a , datum, , a to ze strany pořadatele, když žalovaný se zavázal poskytnuté finanční plnění zasílané jednotlivými klienty na úhradu zamluvených jízd těmto vrátit. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že , tituly před jménem, , jméno FO, postoupila svoji pohledávku vůči žalovanému na žalobce, a to smlouvou z , datum, .6. Po provedeném dokazování tak soud uzavřel, že smluvně závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným, tj. zajištění možnosti využít autodrom v , Anonymizováno, ve sjednaném termínu, byl prokázán a vzhledem k tomu, že došlo ke zrušení této akce, a to ze strany pořadatele, stíhá žalovaného povinnost k vrácení žalobcem, resp. jeho postupitelem uhrazené platby za možnost využít ve sjednaném termínu autodrom. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy se žalobcem a ust. § 2991 a násl. o.z., neboť tím, že nedošlo k naplnění smlouvy uzavřené mezi oběma smluvními stranami, došlo k porušení závazku ze strany žalovaného, a na straně žalovaného tak došlo ke vzniku bezdůvodného obohacení a je tak povinností žalovaného toto bezdůvodné obohacení žalobci vrátit.7. S poukazem na shora uvedené proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci.8. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění, v rámci které žalobce vyzval žalovaného k vrácení jím zaplacené platby za možnost užití autodromu.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v daném případě sestávají toliko ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši , částka, , když další náklady řízení žalobce nepožadoval.10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust, § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.