67 C 28/2026-40 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu v , adresa, dne 6. 8. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 695 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění dne 14. 9. 2021, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla registrační značky , SPZ, . První pojistné bylo ujednáno ve výši 4 952 Kč s tím, že pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Pojištění ke dni 17. 6. 2024 zaniklo v souladu s § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., když žalovaný neuhradil včas pojistné ani v dodatečné 30denní lhůtě. Za období od 4. 3. 2024 do 17. 6. 2024, tedy za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, činí dlužná částka 10 695 Kč. Žalovaný do dne podání žaloby na dlužnou částku nezaplatil ničeho, přestože byl dopisem ze dne 17. 10. 2024 předžalobně upomenut zástupkyní žalobkyně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když zástupkyně žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, – Autopojištění NAMÍRU pro osobní automobil registrační značky , SPZ, , jenž zahrnovalo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, havarijní pojištění a dále doplňkové pojištění asistenčních služeb. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s pojistným obdobím v délce čtvrtletní, počátek pojištění byl sjednán na den 14. 9. 2021. Celkové první roční pojistné představovalo částku 19 808 Kč a pojistné na čtvrtletní pojistné období pak částku 4 952 Kč. Ke sjednané smlouvě se vztahovaly i příslušné pojistné podmínky (Návrh pojistné smlouvy – Autopojištění NAMÍRU, Pokyny k návrhu pojistné smlouvy, Pojistka k pojistné smlouvě, Soubor pojistných podmínek pro pojištění vozidel). Dopisem ze dne 7. 7. 2023 oznámila žalobkyně žalovanému změnu pojistného, které nově za čtvrtletní období činilo 10 360 Kč. Žalovaný byl vyzván, aby v případě nesouhlasu se změnou pojistného zaslal žalobkyni svůj podepsaný nesouhlas na určenou adresu, čímž by sjednané pojištění zaniklo (Pojištění vozidla na další období ze dne 7. 7. 2023). Dopisem ze dne 30. 4. 2024 informovala žalobkyně žalovaného, že eviduje na smlouvě dlužnou částku ve výši 10 960 Kč (pojistné ve výši 10 360 Kč + náklady na vymáhání pojistného ve výši 600 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 16. 6. 2024 s upozorněním, že nedojde-li k zaplacení této částky v uvedeném termínu, pojistná smlouva uplynutím stanovené lhůty zanikne (Upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne 30. 4. 2024). Dopisem ze dne 28. 5. 2024 připomenula žalobkyně žalovanému blížící se splatnost pojistného na následné pojistné období od 14. 6. 2024 do 13. 9. 2024, které mělo být ve výši 10 274 Kč uhrazeno do 14. 6. 2024; zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu ve výši 10 960 Kč (Připomenutí platby ze dne 28. 5. 2024). Jelikož nebylo ani přes výzvu dlužné pojistné žalovaným uhrazeno, byla pojistná smlouva ukončena uplynutím dne 16. 6. 2024 a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 11 295 Kč (Ukončení pojistné smlouvy ze dne 18. 6. 2024). K úhradě dlužného pojistného byl žalovaný vyzván i dopisem ze dne 9. 7. 2024 (Pokus o smír ze dne 9. 7. 2024) a následně předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 17. 10. 2024 (Předžalobní upomínka ze dne 17. 10. 2024, kopie podacího archu ze dne 17. 10. 2024). Po ukončení smlouvy zaslala žalobkyně žalovanému přehled inkasní bilance, podle které po dobu trvání pojistné smlouvy od 14. 9. 2021 do 17. 6. 2024 bylo žalovanému předepsáno k úhradě celkem 76 493 Kč (pojistné ve výši 75 858 Kč, náklady za vymáhání ve výši 300 Kč a vymáhací předpis ve výši 335 Kč) s tím, že žalovaný v průběhu smluvního vztahu uhradil celkem 65 798 Kč; výsledný nedoplatek žalovaného tak činí 10 695 Kč (76 493 Kč – 65 798 Kč) (Přehled inkasní bilance pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 23. 7. 2025).Na základě shora uvedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 10 695 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli s počátkem pojištění ke dni 14. 9. 2021 pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by nárokovanou částku včas uhradil, případně že by v průběhu smluvního vztahu uhradil více, než kolik tvrdí žalobkyně. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky, jež je tvořeno kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 18. 6. 2024 do 6. 8. 2025, tedy do dne podání žaloby.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 452 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepsání žaloby podle § 14b odst. 6 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky, neboť se jedná se standardizované znění žaloby, jež zástupkyně žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně. Celkem tedy byla žalobkyni přiznána na náhradě nákladů řízení částka 2 615 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.