67 C 350/2025-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 6. 8. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 41 890,94 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že dne 24. 8. 2022 uzavřela prostřednictvím návrhu a jeho následné akceptace se žalovanou Smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě žalované poskytla úvěr ve výši 400 000 Kč, a to na její bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaná se smlouvou zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit společně se sjednaným úrokem ve výši 9,40 % ročně v 84 pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k 24. dni příslušného měsíce počínaje dnem 24. 9. 2022, a to ve výši 7 118 Kč. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky (dále jen „OP“), přičemž na základě čl. 5 OP byla banka (žalobkyně) oprávněna účtovat poplatky podle aktuálního ceníku banky. Podle čl. 12 písm. b) OP v případě porušení smlouvy byla banka oprávněna prohlásit již vyčerpané částky úvěru včetně úroků a dalších finančních závazků klienta vůči bance za okamžitě splatné. Podle čl. 11 odst. 1 písm. a) OP se porušením smlouvy rozumí mimo jiné prodlení klienta se splácením jakékoliv splátky jistiny, úroků, poplatků, nákladů nebo pojistného. Žalovaná neplatila sjednané měsíční splátky řádně, poslední splátku v plné výši uhradila za měsíc červenec 2024. Pro neplnění splátkové povinnosti bylo žalované dne 29. 11. 2024 zasláno Prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu, kterým byla vyzvána k zaplacení částky ve výši 327 890,94 Kč. Tato dlužná částka se skládala z jistiny ve výši 315 062,19 Kč, úroků ve výši 9 680,59 Kč, poplatků ve výši 2 899 Kč a smluvních úroků z prodlení ve výši 249,16 Kč. Poté byla žalovaná opětovně vyzvána dne 6. 2. 2025 k úhradě výše uvedeného dluhu a na základě této výzvy žalovaná uhradila dne 5. 3. 2025 částku ve výši 280 000 Kč a poté ještě dne 19. 6. 2025 částku ve výši 6 000 Kč. Následně žalovaná ani přes opakované upomínky žalobkyně dlužnou částku (jistinu) ve výši 41 890,94 Kč a zákonného úroku z prodlení z jistiny ode dne zesplatnění úvěru do zaplacení neuhradila.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil již v podané žalobě a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:Na základě Smlouvy o půjčce č. , hodnota, uzavřené mezi stranami dne 24. 8. 2022 poskytla žalobkyně žalované na její bankovní účet č. , č. účtu, finanční prostředky ve výši 400 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 9,40 % ročně, přičemž RPSN činilo 9,81 %. Vedle jistiny a úroků se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 600 Kč, celková měsíční splátka včetně pojistného tak činila 7 118 Kč. Pro případ prodlení s hrazením splátek podle čl. 6 Smlouvy o půjčce si strany ujednaly, že žalobkyně může účtovat poplatek 499 Kč za odeslanou poštovní upomínku, požadovat úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž bude žalovaná v prodlení. Podle čl. 12 písm. b) obchodních podmínek, které jsou podle Smlouvy o půjčce její součástí, je banka oprávněna v případě vzniku některé ze Závažných skutečností, jak jsou definovány v čl. 11 OP, oprávněna již vyčerpané částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné. Podle čl. 11 písm. a) bod (i) se rozumí Závažnou skutečností též prodlení s jakoukoliv platební povinností klienta banky (Návrh na uzavření Smlouvy o půjčce č. , hodnota, , Akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce č. , hodnota, , Produktové podmínky pro osobní úvěry , Jméno žalobkyně, .). Žalovaná v průběhu hradila sjednané splátky, a to až do 24. 8. 2024, kdy je evidována poslední platba. Jelikož žalovaná následně úvěr vůbec nesplácela, prohlásila dopisem ze dne 29. 11. 2024 žalobkyně podle č. 12 písm. b) OP úvěr včetně úroků a všech ostatních finančních závazků za okamžitě splatný a vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši 327 890,94 Kč, která se sestávala z jistiny (315 062,19 Kč), úroků (9 680,59 Kč), úroků z prodlení (249,16 Kč) a poplatků (2 899 Kč) (Mimořádný výpis z účtu 8294418512 za období od 1. 1. 2000 do 4. 2. 2025, Detail složky pohledávky po splatnosti, Přehled složek pohledávky po splatnosti, Prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu). Dopisem ze dne 6. 2. 2025 byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky ve výši 327 890,94 Kč (Výzva k zaplacení pohledávky – předžalobní upomínka, podací stvrzenka).Na základě uvedených listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 41 890,94 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 24. 8. 2022 úvěrovou smlouvu ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a v části pojištění schopnosti splácet pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. o. z., na jejímž základě téhož dne poukázala na bankovní účet žalované částku ve výši 400 000 Kč. Smlouvou byly sjednány podmínky pro splácení úvěru a pojistného. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by jí finanční prostředky nebyly žalobkyní poskytnuty, případně že by na úvěr hradila v jiné výši, než tvrdí žalobkyně. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 676 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 2 117,5 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a sepsání žaloby podle § 14b odst. 6 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ a § 11 odst. 2 písm. h/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky, neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení po zaokrouhlení částka 4 157 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.