CS · EN DE FR brzy

16 C 172/2020-19 — Obvodní soud pro Prahu 10

ECLI: ECLI:CZ:OSPH10:2020:16.C.172.2020.1
Datum: 2020-11-12
Předmět: [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce požadoval zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení 9,75 % p. a. za ošetření žalovaného na protialkoholní záchytné stanici dne [datum]. Náklady představují [částka] za vyšetření lékařem, [částka] za biochemii, 2xAlkotest za [částka], zdravotnický materiál za [částka], pití za [částka] a mycí a desinfekční prostředky za [částka] a náklady za ubytování [částka], což bylo obsaženo v daňovém dokladu [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] včetně DPH se splatností k [datum]. Žalovaný tuto částku uznal co do důvodu i výše dne [datum]. Žalovaný byl k úhradě písemně vyzýván dopisem dne [datum] avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci konkludentně souhlasili s projednáním věci na základě doložené žaloby a listinných důkazů bez nařízení jednání a soud za splnění zákonných podmínek § 115a o.s.ř. věc projednal. 4. Žalobce listinnými důkazy - daňovým dokladem [číslo] uznáním dluhu ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] prokázal svá tvrzení a žalovaný je žádným způsobem nezpochybnil, ani nenavrhl jiné. Soud po použití § 132 o.s.ř. dospěl k závěru, že žalobce žalovaného ošetřil v den tvrzený žalobcem, náklady žalobce žalovanému vyúčtoval a ten ani po upomínce a splatnosti faktury cenu za ošetření nezaplatil. 5. Soud žalobě vyhověl při právním posouzení věci dle § 89e odst. 1 věta první zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách a podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Pro prodlení žalovaného se zaplacením soud žalobci dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. přisoudil úrok z prodlení. 6. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobci přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši [částka] dle zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a za právní zastoupení 3 x [částka] za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x [částka] režijní paušál dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a částku [částka] 21 % DPH dle § 137 dost. 3 o.s.ř., celkem [částka]. 7. Lhůta k plnění jak v bodě I., tak v bodě II. byla stanovena dle § 160 o.s.ř. a místo hrazení nákladů řízení dle § 149 o.s.ř.

Citovaná ustanovení

§ 89e (373/2011 Sb.)§ (549/1991 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 132 (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.