10 C 216/2020-52 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 5. 2. 2020 domáhala toho, aby soud uložil žalované povinnost uhradit jí částku 584 734,52 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne 9. 5. 2016 Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“). Na základě smlouvy poskytla žalované úvěr do výše 300 000 Kč s tím, že Dodatkem 4. 1 ke smlouvě ze dne 25. 2. 2016 byl úvěrový limit navýšen na částku 600 000 Kč. Žalovaná se zavázala hradit úvěr s úrokem z prodlení ve výši 20% p.a. Žalovaná se dále zavázala platit žalobkyni vyúčtované poplatky dle sazebníku poplatků. Pro porušení smluvních podmínek žalovanou přistoupila žalobkyně ke dni 29. 11. 2019 k zesplatnění úvěru. Žalovaná částka představuje nesplacenou jistinu ve výši 581 184,52 Kč, dlužného úroku ve výši 9 241,08 Kč a dlužného úroku z prodlení ve výši 22 069,44 Kč a poplatku ve výši 3 550 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila ani po zaslané předžalobní výzvě. 2. Žalovaná ani její likvidátor se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: účastníci uzavřeli dne 2. 10. 2014 smlouvu úvěru [číslo], ve které si strany sjednaly, že žalobkyně poskytne žalované peněžní prostředky formou povoleného přečerpání účtu do výše úvěrovaného limitu 300 000 Kč, současně se banka zavázala otevřít žalované bankovní účet č. [bankovní účet], z něhož bude kontokorentní úvěr poskytován (Smlouva o úvěru ze dne 2. 10. 2014, úvěrové podmínky). Čerpání úvěru probíhalo automaticky, a to převodem finančních prostředků z osobního účtu žalované ve výši převyšující jeho zůstatek, přičemž splatnost vyčerpané částky byla stanovena na období 360 dní. Úroková sazba pro případ prodlení byla sjednána ve výši 20% p.a. Žalovaná se dále zavázala platit žalobkyni poplatky. V návaznosti na žádost žalované byl s účinností od 29. 2. 2016 navýšen úvěrový limit na 600 000 Kč (dodatek [číslo] ke smlouvě ze dne 25. 2. 2016). Pro případ porušený smluvních podmínek byla žalobkyně oprávněna prohlásit kontokorent za okamžitě splatný (smlouvou). Z transakční historie čerpání a splácení jistiny od 14. 12. 2019 do 18. 7. 2019 vyplývá pohyb na předmětném účtu žalované (transakční historie). Žalovaná neplnila své povinnosti řádně, se splácením se dostala do prodlení. Žalobkyně proto žalovanou opakovaně vyzvala k zaplacení, a pro případ že nezaplatí, jej poučila o její možnosti kontokorent zesplatnit. Žalovaná na výzvy nereagovala, a tak žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními úvěr k 29. 11. 2019 zesplatnila a požadovala zaplacení celého dluhu (oznámením o zesplatnění z 1. 12. 2019). Žalovaná částka sestává z jistiny výši 581 184,52 Kč, dlužného úroku ve výši 9 241,08 Kč, dlužného úroku z prodlení ve výši 22 069,44 Kč a poplatku ve výši 3 550 Kč. Poplatky jsou tvořeny částkami 350 Kč za služby spojené se správou úvěru; 300 Kč za zaslání Upomínky / výzvy k úhradě dluhu; 500 Kč za zaslání Upomínky / výzvy k úhradě dluhu; 350 Kč za služby spojené se správou úvěru; 500 Kč za zaslání Upomínky / výzvy k úhradě dluhu; 350 Kč za služby spojené se správou úvěru; 500 Kč za zaslání Upomínky / výzvy k úhradě dluhu; 350 Kč za služby spojené se správou úvěru a 350 Kč za služby spojené se správou úvěru. Žalovaná byla vyzvána před podáním žaloby k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 17. 1. 2020 (výzvou k úhradě dluhu z 17. 1. 2020 včetně kopie podacího archu). 4. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvod pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaná žádné důkazy soudu nepředložila. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní. 5. Na základě shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k právnímu závěru, že mezi žalovanou a žalobkyní byla platně uzavřena smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.):„ Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ 6. Na základě smlouvy o úvěru [číslo], ve znění jejího dodatku [číslo] žalobkyně poskytla žalované úvěr do výše 300 000 Kč, který byl následně navýšen na limit 600 000 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 20 % ročně z dlužné částky dle § 1802 a násl. o. z. Termín splatnosti vyčerpané částky byl sjednán na období 360 dnů. Žalovaná se zároveň smlouvou zavázala uhradit žalobkyni vyúčtované ceny za žalobkyni náklady spojené s opožděnými platbami (tj. poplatky upomínky a za výzvy). Pro porušení podmínek žalovanou žalobkyně přistoupila ke dni 29. 11. 2019 k prohlášení úvěru za splatný. Žalovaná dlužnou částku nesplatila, a to ani přes opakované výzvy žalobkyně, čímž se dostala do prodlení. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení (§ 1968 a § 1970 o. z.). Výše úroků z prodlení se řídí, podle smluvního ujednání a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a žalovaná neprokázala, že dlužnou částku uhradila, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 69 987,10 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 23 390 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 584 734 Kč sestávající z částky 10 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 5 330 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na ústním jednání soudu dne 29. 9. 2021) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 38 510 Kč ve výši 8 087,10 Kč.