12 C 487/2020-37 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou zdejšímu soudu dne [datum], domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 37 811 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila žalobkyně tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému téhož dne poskytnut na účet, uvedený ve smlouvě, úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 75,95 % p.a. splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 2 004 Kč, splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem únor 2020, a to dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Žalobkyně žalovanému oznámila schválení úvěru oznámením, v němž byly uvedeny základní parametry poskytovaného úvěru, a jehož přílohu tvořil i splátkový kalendář. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, když do dne zesplatnění uhradil žalobkyni pouze dne 19. 2. 2020 částku 2 004 Kč, a dále ničeho. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut v celkové výši 499 Kč, přičemž smluvní pokuta je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalovaného žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 200 Kč, a rovněž tato náhrada nákladů je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. Uvedená částka 200 Kč přitom odpovídá skutečným nákladům žalobce vzniklých v důsledku popsaného prodlení s úhradou každé splátky o délce 15 dnů, sestávajícím z jednotkové mzdové náklady zaměstnanců podílející se na předžalobním vymáhání ve výši 43,94 Kč, provozních nákladů interního call centra ve výši 6,99 Kč, provize externí vymáhací společnosti ve výši 93,42 Kč, provize inkasní sítě ve výši 59,84 Kč a ostatních provozních nákladů ve výši 1,64 Kč. V důsledku prodlení žalovaného následně ke dni 21. 5. 2020 došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru a ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 35 548,87 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobce je oprávněn požadovat, aby mu žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.5 smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tj. ode dne 1. 11. 2020 až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2 smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobkyni ke dni podání žaloby dlužil částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 35 548,87, smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 499 Kč, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením dle bodu [číslo] v celkové výši 200 Kč, smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 35 548,87 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 1.11.2020 do zaplacení, a úrok v nominální roční úrokové sazbě 75,95 % p.a. za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 29 894,65 Kč ode dne 23.5.2020 do zaplacení. Žalovaný tyto částky žalobkyni neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba doručena dle ust. § 46b písm. a) o.s. ř. na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel ve spojení s ust. § 49 odst. 2, 4 o. s. ř., a to do vlastních rukou dne 18. 3. 2021. 3. V den nařízeného jednání se žalovaný omluvil ze [anonymizováno] důvodů, kdy žalovaný nebyl schopen zúčastnit se soudního jednání. <b>4. Při svém rozhodování ve věci tak soud vycházel ze skutkových zjištění, učiněných na základě provedených důkazů při jednání dne 9. 9. 2021.</b> 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] kterou žalovaný elektronicky podepsal v [údaj o čase] hod. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout na účet [bankovní účet] úvěr ve výši 30 000 Kč, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 75,95 % p.a. splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 2 004 Kč, splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje únorem 2020. V bodě 6.5 smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V bodě 2.2 smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. 6. Z oznámení žalobkyně ze dne [datum] vč. dodejky, soud ověřil, že žalobkyně žalovanému oznámila akceptaci návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], přičemž jej poučila, že doručením tohoto oznámení došlo k uzavření Smlouvy o úvěru [číslo]. V oznámení žalobkyně uvedla parametry úvěru a dále připojila splátkový kalendář vztahující se k uzavřené Smlouvě a jedno vyhotovení Smlouvy. Žalovaný vlastnoručním podpisem potvrdil dne [datum] převzetí oznámení. 7. Z dokladu o vyplacení úvěru soud ověřil, že dne 13. 1. 2020 byla žalobkyní provedena platba ve výši 30 000 Kč, a to ve prospěch účtu [číslo] [bankovní účet] s variabilním symbolem [číslo] a konstantním symbolem [anonymizováno]. 8. Z formuláře hodnocení klienta, ověření v registru [příjmení], ověření v registru [anonymizováno] a karty klienta vzal soud za prokázané, že schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích [příjmení] a [anonymizováno] a na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta, bylo rozhodnuto, že žalovaný má k dispozici dostatečné zdroje ke splácení požadovaného úvěru. 9. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné 2. a 3. splátky včetně náhrady účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč a smluvní pokuty v celkové výši 499 Kč, přičemž jej upozornila na možnost zesplatnění úvěru. 10. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 21. 5. 2020 vzal soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného písemně vyrozuměla o zesplatnění úvěru vzhledem k prodlení s úhradou splátky úvěru, a to o délce 65 dnů, a zároveň jej vyzvala k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s Vaším prodlením, tj. částky v celkové výši 36 247 Kč. Žalobkyně rovněž žalovaného upozornila, že pokud nebude částka, odpovídající zesplatněné původní jistině a běžným úrokům, přirostlým ke dni zesplatnění, uhrazena v den zesplatnění úvěru, vznine žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z této dlužné částky za každý den prodlení s její úhradou, a k této dlužné částce vedle toho přirůstá i zákonný úrok z prodlení a i nadále přirůstá sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. 11. Z předžalobní výzvy ze dne [datum], vč. podacího archu, soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala před podáním žaloby žalovaného k zaplacení žalované částky. 12. Shora uvedené listinné důkazy vedené důkazy považuje soud dle ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) za věrohodné, tyto důkazy hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné