26 C 195/2021-32 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce žalobou podanou 6. 5. 2021 požadoval zrušení vyživovací povinnosti k žalované, když mu není známo, zda žalovaná studuje, od poslední úpravy výživného se změnily jeho poměry, když se oženil a narodilo se mu dítě, do jeho péče byla svěřena sestra žalované, jeho manželka má v péči své nezletilé dítě. 2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout, když studuje. 3. V řízení soud zjistil, že poslední úpravu vyživovací povinnosti žalobce k žalované provedl Okresní soud v Táboře rozsudkem ze dne 29. 11. 2018, č. j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře ze dne 19. 3. 2019, č. j. [číslo jednací]. 4. K poměrům žalobce soud zjistil, že 21. 2. 2020 uzavřel manželství a [datum] se z tohoto manželství narodila dcera [anonymizováno] (důkaz oddacím listem, rodným listem). Manželka žalobce má v péči dceru [jméno] [příjmení], narozenou [datum] (důkaz rodným listem). Sestra žalované [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], byla svěřena do péče žalobce a matka se zavázala přispívat na její výživu 4 000 Kč měsíčně (důkaz rodným listem, rozsudkem Okresního soudu v Třebíči č. j. [číslo jednací] ze dne 13. 1. 2021). Průměrný čistý měsíční příjem žalobce ze zaměstnání za období od června do listopadu 2020 činil 26 939 Kč, za období od prosince 2020 do února 2021 činil 25 433 Kč, za období od března 2021 do července 2021 činil 34 587 Kč (důkaz potvrzením zaměstnavatele). 5. K poměrům žalované soud zjistil, že v akademickém roce 2020 2021 byla studentkou Pedagogické faktury Univerzity Karlovy (důkaz potvrzením o studiu) a že 17. 9. 2021 měla termín obhajoby bakalářské práce (důkaz – státní závěrečné zkoušky). V akademickém roce 2021 [číslo] je žalovaná studentkou Pedagogické faktury Univerzity Karlovy bakalářského studijního programu Specializace v pedagogice, studijního oboru Tělesná výchova a sport ve formě prezenčního studia (důkaz potvrzením o studiu). Žalovaná není výdělečné činná, nepodniká (důkaz zprávou ČSSZ). 6. Dle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Dle § 911 zákona č. 89/2012 Sb. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaná studuje, nemá příjem ze zaměstnání ani podnikání, dospěl soud k závěru, že nebyly splněny podmínky pro zrušení vyživovací povinnosti žalobce k žalované, a proto soud žalobu zamítl. 8. Fotografie nebyly schopny prokázat spornou skutečnost. Další důkazy soud neprovedl, neboť provedené důkazy umožnily věc rozhodnout. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a contrario při posouzení toho, že žalované žádné náklady řízení nevznikly.