28 C 143/2021-45 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou ze dne 10. 5. 2021, došlou soudu dne 13. 5. 2021, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku ve výši 27 341,30 Kč s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. 2. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek vzniklým a existujícím podle zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění pozdějších předpisů. Žalobce jako právnická osoba vznikl dne 5. 2. 2013, kdy byly splněny podmínky § 9 odst. 3 ZOVB. Žalobce sdružuje vlastníky jednotek umístěných v domě na adrese [adresa], [obec a číslo]. 3. Jedním z vlastníků jednotek umístěných v domě na adrese [adresa], [obec a číslo] je i žalovaná, která vlastní bytovou jednotku [číslo] (číslo jednotky zapsané v katastru nemovitostí je [číslo]) umístěnou v prvním nadzemním podlaží uvedeného domu, o velikosti podlahové plochy 45,85 m2 a sklepa o výměře 1,8 m2. Z tohoto tituluje žalovaná současně podílovým spoluvlastníkem uvedeného domu, když spoluvlastnický podíl žalovaného činí [číslo]. 4. Shromáždění vlastníků jednotek konané dne 21. 3. 2013 rozhodlo o stanovení výše měsíčního příspěvku na náklady spojené se správou domu (tzv. příspěvek do fondu oprav) a na ostatní výdaje společné s provozem domu (jako je společná elektřina, pojištění domu, úklid, odpady, náklady na vyúčtování, správa, vodné, [jméno] [příjmení], teplo) na částku ve výši 31,88 Kč zajeden metr čtvereční podlahové plochy jednotky vlastněné každým z vlastníků. Zápis z tohoto shromáždění byl vyhotoven formou notářského zápisu NZ [číslo] sepsaného [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notářkou se sídlem v [obec]. 5. Splatnost tohoto příspěvku byla stanovena nejpozději k poslednímu dni v měsíci, na který se platby vztahují. V případě žalované je výše příspěvku 3.115 Kč měsíčně. 6. Stanovy stanovují v ustanovení článku 5. Členství, práva a povinnosti členů, a to v odst. [číslo] povinnost člena společenství dodržovat stanovy a plnit usnesení orgánů společenství a dále v ustanovení odst. [číslo] hradit v určeném termínu stanovené platby, dále v ustanovení odst. [číslo] je stanovená povinnost přispívat na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. 7. Žalovaná svoji povinnost hradit měsíční příspěvek na náklady spojené se správou domu (tzv. příspěvek do fondu oprav) a na ostatní výdaje společné s provozem domu řádně a v plné výši neplnila (za období 06/ 2020 2020 2020 2020 2020 zůstává k úhradě částka měsíčně ve výši 1.146 Kč, za období 12/ 2020 je to částka ve výši 1.146,30 Kč a za období 07/ 2020 je to částka ve výši 11.120 Kč - zahrnující rovněž vyúčtování služeb, dále za období 01/ 2021 2021 zůstává k úhradě částka měsíčně ve výši 3.115 Kč), v důsledku čehož ji vznikl dluh, který činí částku v celkové výši 27.341,30 Kč za období od června 2020 do března 2021. 8. Přes četné urgence a výzvy ať již písemné či ústní ze strany žalobce, posléze i zaslání předžalobní výzvy žalovaná neuhradila z dlužného nájemného ničeho. 9. Žalobce požaduje rovněž úrok z prodlení, a to: z částky 1.146 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení, z částky 11.120 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, z částky 1.146 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, z částky 1.146 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení, z částky 1.146 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení, z částky 1.146 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, z částky 1.146,30 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení, z částky 3.115 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení, z částky 3.115 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení, z částky 3.115 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení. 10. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 11. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce, resp. jeho zástupce souhlasil s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a žalovaná ve stanovené lhůtě nereagovala na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 12. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] o velikosti podlahové plochy [výměra] a sklepa o výměře [výměra] a spoluvlastníkem s podílem [číslo] domu [ulice a číslo] a [číslo] v [obec a číslo], což je prokázáno výpisem z katastru nemovitostí pro katastrální území Strašnice, [list vlastnictví]. Na první schůzi shromáždění vlastníků jednotek v domech [adresa] v ul. [ulice a číslo], 12, 14, [obec a číslo] – [část obce] dne 21. 3. 2013 bylo přijato rozhodnutí o výši příspěvku do fondu oprav a na další výdaje spojené s provozem domu ve výši 31,88 Kč za 1 m2 podlahové plochy jednotky vlastněné každým z vlastníků do posledního dne v měsíci, na který se platby vztahují, v případě žalované 3.115 Kč měsíčně, což je prokázáno notářským zápisem N 235/2013, NZ [číslo] a povinnost k této platbě vyplývá z čl. 5, [číslo], [číslo], [číslo] stanov společenství vlastníků jednotek. Celkový dluh žalované od června 2020 do března 2021 činí částku 27.341,30 Kč, což vyplývá z vyúčtování. Žalovaná nezaplatila ničeho ani přes předžalobní výzvu ze dne 29. dubna 2021. 13. Po hmotněprávní stránce se jedná o nárok na zaplacení příspěvku na správu domu a uhrazení záloh na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) dle ust. § 1180 a § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 515,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 368 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 341,30 Kč sestávající z částky 2 220 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 220 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 2 220 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7.560 Kč ve výši 1 587,60 Kč, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobce a lhůtu k plnění stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.