59 C 176/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 10

Žalobkyně se žalobou ze dne 8. 6. 2021, podanou u zdejšího soudu dne 18. 6. 2021, domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 10 166 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalovaný dne 12. 9. 2018 fyzicky napadl pana [jméno] [příjmení], [datum narození], pojištěnce žalobkyně, čímž mu způsobil poškození zdraví s tím, že žalobkyně zaplatila náklady za péči ve výši 10 166 Kč a vznikla jí tak majetková škoda. Žalovaný předmětnou částku neuhradil ani v návaznosti na upomínku. Žalovaný není státním příslušníkem ČR, avšak v ČR bydlí, pravomoc českých soudů vyplývá z čl. 4 Nařízení EU [číslo]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), tedy bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. Z příkazu o uložení pokuty č.j. MČ P-Š [číslo] ze dne 29. 3. 2019 soud zjistil, že komise k projednávání přestupků Městské části [obec] – [část obce] jako správní orgán rozhodla v příkazním řízení tak, že žalovaný je vinen přestupkem proti občanskému soužití, kterého se dopustil tím, že dne 12. 9. 2018 ve 21:35 hod. během utkání malé kopané v [obec a číslo] – [část obce], v ulici [anonymizována tři slova], kopl do hlavy [jméno] [příjmení] a způsobil mu tak poranění hlavy. Za tento přestupek byla žalovanému uložena pokuta ve výši 3 000 Kč. Ze specifikace nákladů na léčení bylo zjištěno, že náklady na léčení pana [příjmení], související s úrazem ze dne 12. 9. 2018 činily celkem 10 166 Kč a uhradila je žalobkyně, jejíž pojištencem pan [příjmení] je. Z výzvy k úhradě ze dne 7. 4. 2020 vč. doručenky má soud za zjištěné, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě částky 10 166 Kč s tím, že byl upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu, pakliže neuhradí dlužnou částku ve stanovené lhůtě, přičemž žalovaný si tento dopis osobně převzal dne 20. 5. 2020. Na základě uvedených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: žalovaný zranil pojištence žalobkyně, za což byl uznán vinným z přestupku a byla mu uložena pokuta. Žalobkyně uhradila náklady související s léčbou zranění jejího pojištěnce ve výši 10 166 Kč a tuto částku po žalovaném požadovala, přičemž ten ji neuhradil. Bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokazoval, že žalobkyni nárok na předmětnou částku nevznikl, příp. že ji žalovaný již uhradil, avšak žalovaný zůstal zcela nečinný. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 55 odst. 1 uvedeného zákona má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Žalovaný částku odpovídající nákladům na léčení pojištence žalobkyně, které bylo nutné v důsledku protiprávního jednání žalovaného, nezaplatil ve lhůtě splatnosti (plynoucí z výzvy k úhradě), tudíž se dostal podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) do prodlení, a v souladu s ust. § 1970 o.z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované vedle dlužné částky i zaplacení úroku z prodlení. Při stanovení výše úroků z prodlení soud vycházel z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, návrh ve věci samé) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Lhůta k plnění byla ve výrocích I. a II. stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.